Guide du déposant, 2e partie: Procédures PCT devant l'OEB (Guide euro-PCT)

De préférence, les modifications et/ou arguments présentés au titre de l'article 34 PCT doivent être joints à la demande d'examen préliminaire international. Toutefois, l'OEB agissant en qualité d'IPEA doit tenir compte des modifications et arguments présentés avant l'expiration du délai prévu pour le dépôt de la demande d'examen préliminaire international (cf. point 323). Il ne prend en considération les modifications et/ou arguments déposés ultérieurement que s'il les reçoit avant de commencer à préparer une opinion écrite ou un IPER. En outre, si une deuxième opinion écrite est établie (cf. point 372), les modifications et/ou arguments déposés ultérieurement seront pris en considération avec la réponse à la deuxième opinion écrite. Les modifications et/ou arguments ignorés par l'OEB agissant en qualité d'IPEA peuvent (de nouveau) être déposés auprès des offices élus lors de l'entrée dans la phase nationale.

Les déposants doivent s'assurer qu'aucune des modifications ne va au-delà de l'exposé de l'invention figurant dans la demande internationale telle que déposée initialement. Si une modification contient une limitation négative, par exemple un disclaimer, l'OEB agissant en qualité d'IPEA adopte la même approche que pour une demande européenne directe (cf. annexe IV), conformément au pouvoir d'appréciation prévu par les directives ISPE. Les déposants doivent en outre indiquer dans une lettre d'accompagnement

Si la base de la modification n'est pas indiquée comme requis, l'OEB établira l'opinion écrite et/ou l'IPER comme si aucune modification n'avait été déposée, sans envoyer de rappel au préalable. 

Si des modifications relatives aux revendications sont déposées, un jeu complet de revendications doit être soumis en remplacement de toutes les revendications déposées initialement.