G 0001/95 (Neue Einspruchsgründe) vom 19.07.1996

Europäischer Rechtsprechungsidentifikator: ECLI:EP:BA:1996:G000195.19960719
Datum der Entscheidung: 19. Juli 1996
Aktenzeichen: G 0001/95
Antrag auf Überprüfung von: T 0937/91 1994-11-10
Anmeldenummer: 85302866.0
IPC-Klasse: B42D 15/00
Verfahrenssprache: Englisch
Verteilung: Im Amtsblatt des EPA veröffentlicht (A)
Download: -
Amtsblattfassungen: Deutsch
Englisch
Französisch
Weitere Entscheidungen für diese Akte: -
Zusammenfassungen für diese Entscheidung: -
Bezeichnung der Anmeldung: Numbered documents and methods of and means for production thereof
Name des Antragstellers: THOMAS DE LA RUE & COMPANY LIMITED
Name des Einsprechenden: GAO Gesellschaft für Automation und Organisation mbH
Kammer: -
Leitsatz: Ist der Einspruch gegen ein Patent aufgrund der in Artikel 100 a) EPÜ genannten Einspruchsgründe eingelegt, aber nur mit mangelnder Neuheit und erfinderischer Tätigkeit substantiiert worden, so gilt der Einwand, daß der Gegenstand nach Artikel 52 (1) und (2) EPÜ nicht patentfähig ist, als neuer Einspruchsgrund und darf nicht ohne das Einverständnis des Patentinhabers in das Beschwerdeverfahren eingeführt werden.
Relevante Rechtsnormen: European Patent Convention Art 100(a) 1973 European Patent Convention Art 100(b) 1973 European Patent Convention Art 100(c) 1973 European Patent Convention Art 114(1) 1973 European Patent Convention Art 99 1973 European Patent Convention R 55 1973 European Patent Convention R 56 1973
Schlagwörter: Keine Befugnis zur Prüfung neuer Einspruchsgründe ohne Einverständnis des Patentinhabers
Orientierungssatz: -
Zitierte Akten: G 0010/91 T 0220/83 T 0550/88 T 0796/90 T 0646/91 T 0018/93
Zitierende Akten: G 0001/99 R 0002/08 T 0649/92 T 0433/93 T 0466/93 T 0566/93 T 0065/94 T 0472/94 T 0749/94 T 0154/95 T 0243/95 T 0389/95 T 0606/95 T 0704/95 T 0736/95 T 0806/95 T 0869/95 T 1007/95 T 0422/96 T 0463/96 T 0656/96 T 1072/96 T 0189/97 T 0659/97 T 0701/97 T 0832/97 T 0908/97 T 1138/98 T 1139/98 T 0151/99 T 0165/99 T 0365/99 T 0903/99 T 1086/99 T 0012/00 T 0108/00 T 0236/00 T 0395/00 T 0817/00 T 1052/00 T 0100/01 T 0389/01 T 1226/01 T 0198/02 T 0232/02 T 0623/02 T 1045/02 T 0448/03 T 0754/03 T 1027/03 T 0097/04 T 0154/04 T 0300/04 T 0514/04 T 1006/04 T 1187/04 T 1352/04 T 0083/05 T 0099/05 T 0190/05 T 0275/05 T 0365/05 T 0387/05 T 0774/05 T 0995/05 T 1424/05 T 0451/06 T 0463/06 T 0635/06 T 0764/06 T 1206/06 T 1242/06 T 1830/06 T 1912/06 T 0079/07 T 0151/07 T 0179/07 T 0371/07 T 1549/07 T 1715/07 T 1828/08 T 0144/09 T 1058/09 T 1495/09 T 1592/09 T 1918/09 T 0270/10 T 0365/10 T 1000/10 T 0167/11 T 0690/11 T 1513/11 T 1604/11 T 2606/11 T 0028/12 T 0429/12 T 0433/12 T 0721/12 T 0746/12 T 0810/12 T 0864/12 T 0915/12 T 0920/12 T 0057/13 T 0162/13 T 0899/13 T 0173/14 T 0231/14 T 0832/14 T 0892/14 T 1029/14 T 1286/14 T 1564/14 T 2007/14 T 0021/15 T 0022/15 T 0396/15 T 0418/15 T 1252/15 T 1298/15 T 1593/15 T 0825/16 T 0862/16 T 1272/16 T 1948/16 T 2339/16 T 0135/17 T 0184/17 T 0223/17 T 0718/17 T 0951/17 T 1407/17 T 1816/17 T 0738/18 T 1042/18 T 1287/18 T 0151/19 T 0250/20 T 0535/20 T 1864/21 T 0884/22 T 1620/23

ENTSCHEIDUNGSFORMEL

Aus diesen Gründen wird entschieden:

Die der Großen Beschwerdekammer vorgelegte Rechtsfrage wird wie folgt beantwortet:

Ist der Einspruch gegen ein Patent aufgrund der in Artikel 100 a) EPÜ genannten Einspruchsgründe eingelegt, aber nur mit mangelnder Neuheit und erfinderischer Tätigkeit substantiiert worden, so gilt der Einwand, daß der Gegenstand nach Artikel 52 (1) und (2) EPÜ nicht patentfähig ist, als neuer Einspruchsgrund und darf daher nicht ohne das Einverständnis des Patentinhabers in das Beschwerdeverfahren eingeführt werden.