T 0482/89 (Stromversorgung) vom 11.12.1990
- Europäischer Rechtsprechungsidentifikator
- ECLI:EP:BA:1990:T048289.19901211
- Datum der Entscheidung
- 11. Dezember 1990
- Aktenzeichen
- T 0482/89
- Antrag auf Überprüfung von
- -
- Anmeldenummer
- 84401017.3
- IPC-Klasse
- H02M 3/335
- Verfahrenssprache
- Französisch
- Verteilung
- Im Amtsblatt des EPA veröffentlicht (A)
- Download
- -
- Amtsblattfassungen
- Weitere Entscheidungen für diese Akte
- -
- Zusammenfassungen für diese Entscheidung
- -
- Bezeichnung der Anmeldung
- -
- Name des Antragstellers
- TELEMECHANIQUE
- Name des Einsprechenden
- Siemens Nixdorf
- Kammer
- 3.5.02
- Leitsatz
1. Nach Artikel 117 (1) c) EPÜ ist in den Verfahren vor u.a. einer Einspruchsabteilung oder einer Beschwerdekammer die Vorlage von Urkunden als Beweismittel vorgesehen. Das EPÜ enthält keine Definition des Begriffs "Urkunden" und keine Bestimmung über ihre Beweiskraft. Daher ist die Anwendung des Grundsatzes der freien Beweiswürdigung gerechtfertigt. Infolgedessen ist im Verfahren vor dem Europäischen Patentamt einschließlich des Beschwerdeverfahrens jede wie auch immer geartete Urkunde zulässig. Ihre Beweiskraft hängt jedoch von den besonderen Umständen des jeweiligen Einzelfalls ab.
2. Der Grundsatz der freien Beweiswürdigung gilt auch für die Vernehmung von Zeugen nach Artikel 117 (1) d) EPÜ. Das EPÜ schließt insbesondere nicht aus, daß ein Angestellter eines Verfahrensbeteiligten als Zeuge gehört wird.
3. Nach den in der Rechtsprechung der meisten Vertragsstaaten allgemein anerkannten Grundsätzen genügt ein einziger Verkauf, um der Öffentlichkeit den verkauften Gegenstand im Sinne des Artikels 54 (2) EPÜ zugänglich zu machen, sofern der Käufer nicht zur Geheimhaltung verpflichtet wurde. Es braucht nicht nachgewiesen zu werden, daß andere tatsächlich Kenntnis von diesem Gegenstand hatten.
- Relevante Rechtsnormen
- European Patent Convention Art 117(1)(c) 1973European Patent Convention Art 117(1)(d) 1973European Patent Convention Art 54(2) 1973
- Schlagwörter
- Fehlende Neuheit infolge Vorbenutzung
Verkauf ohne Geheimhaltungsverpflichtung
Vom Einsprechenden vorgelegte Dokumente als Beweismittel zulässig
Zeugenaussage eines Angestellten des Einsprechenden
In einer mündlichen Verhandlung vorgelegter neuer Anspruch unzulässig - Orientierungssatz
- -
- Zitierte Akten
- -
- Zitierende Akten
- G 0002/21J 0004/97J 0010/04T 0953/90T 0462/91T 0838/92T 0839/92T 0443/93T 0937/93T 0301/94T 0575/94T 0750/94T 0558/95T 0721/95T 0809/95T 0048/96T 0494/96T 0932/96T 0456/97T 0560/97T 0241/99T 0710/99T 1022/99T 0012/00T 0182/00T 0983/01T 0116/02T 0972/02T 1086/02T 1091/02T 1202/02T 0389/04T 0190/05T 0282/06T 1060/06T 1510/06T 1511/06T 1512/06T 1513/06T 1753/06T 0897/07T 1426/13T 0098/18T 2037/18
ENTSCHEIDUNGSFORMEL
Aus diesen Gründen wird entschieden:
Die Beschwerde wird zurückgewiesen.