T 0611/90 (Neuer Sachverhalt) vom 21.02.1991
- Europäischer Rechtsprechungsidentifikator
- ECLI:EP:BA:1991:T061190.19910221
- Datum der Entscheidung
- 21. Februar 1991
- Aktenzeichen
- T 0611/90
- Antrag auf Überprüfung von
- -
- Anmeldenummer
- 83306484.3
- IPC-Klasse
- C08F 210/16
- Verfahrenssprache
- Englisch
- Verteilung
- Im Amtsblatt des EPA veröffentlicht (A)
- Download
- -
- Amtsblattfassungen
- Weitere Entscheidungen für diese Akte
- -
- Zusammenfassungen für diese Entscheidung
- -
- Bezeichnung der Anmeldung
- -
- Name des Antragstellers
- Mitsui
- Name des Einsprechenden
- DSM Research
- Kammer
- 3.3.03
- Leitsatz
1. Nach Artikel 106 (1) EPU können mit der Beschwerde Entscheidungen, nicht aber die Entscheidungsgründe angefochten werden. Eine Beschwerde, die einen völlig anderen Sachverhalt als den der angefochtenen Entscheidung zugrunde liegenden einführt, ist - vorbehaltlich sonstiger Mängel - dann zulässig, wenn sie sich noch auf denselben Einspruchsgrund stützt (Nr. 2 der Entscheidungsgründe).
2. Liegt solch ein völlig neuer Sachverhalt vor, so ist es je nach der sonstigen Sachlage unter Umständen nicht zweckmäßig, wenn die Beschwerdekammer selbst die Frage der Begründetheit klärt. Das Interesse der Öffentlichkeit und der Beteiligten an einer zügigen Verfahrensführung hat dann hinter der Forderung zurückzustehen, daß das Beschwerdeverfahren nicht zu einer bloßen Fortsetzung des erstinstanzlichen Verfahrens werden darf (Nr. 3 der Entscheidungsgründe).
3. Sofern keine triftigen mildernden Umstände für das verspätete Vorbringen dieses neuen Sachverhalts vorliegen, hat die verspätet vorbringende Partei alle hierdurch entstehenden zusätzlichen Kosten zu tragen (Nr. 5 der Entscheidungsgründe).
- Relevante Rechtsnormen
- European Patent Convention Art 104 1973European Patent Convention Art 106(1) 1973European Patent Convention Art 108 1973European Patent Convention Art 114 1973
- Schlagwörter
- Zulässigkeit der Beschwerde (bejaht)
Gründe stehen nicht im Zusammenhang mit denen der angefochtenen Entscheidung, fallen aber noch unter denselben Einspruchsgrund
Zurückverweisung an die erste Instanz (bejaht)
Vollkommen neuer, noch nicht geprüfter Sachverhalt
Verteilung der Kosten
Keine Begründung des Einsprechenden für sein verspätetes Vorbringen - Orientierungssatz
- -
- Zitierte Akten
- -
- Zitierende Akten
- G 0002/24T 0229/90T 0443/90T 0832/90T 0852/90T 0025/91T 0039/91T 0318/91T 0374/91T 0506/91T 0938/91T 0951/91T 0003/92T 0229/92T 0684/92T 0152/93T 0847/93T 0970/93T 1016/93T 0191/94T 0201/94T 0257/94T 0676/94T 0147/95T 0252/95T 0389/95T 0585/95T 0708/95T 1007/95T 0062/96T 0191/96T 0855/96T 1044/97T 0368/98T 0869/98T 0527/99T 0875/99T 0932/99T 0955/99T 0962/99T 0333/01T 0402/01T 0717/01T 0064/02T 0454/02T 0853/02T 0237/03T 0156/04T 0963/04T 1029/05T 1557/05T 1146/06T 1265/07T 1685/07T 0369/08T 0349/09T 0584/09T 1676/09T 1363/10T 2549/12T 0509/13T 2262/14T 2069/15T 2233/15T 0972/16T 0238/19
ENTSCHEIDUNGSFORMEL
Aus diesen Gründen wird entschieden:
1. Die Beschwerde ist zulässig.
2. Die Entscheidung der Einspruchsabteilung wird aufgehoben.
3. Die Sache wird zur weiteren Entscheidung an die Einspruchsabteilung zurückverwiesen.
4. Die Kosten des künftigen Verfahrens vor der Einspruchsabteilung und eines etwaigen Beschwerdeverfahrens werden so verteilt, daß die Einsprechende der Patentinhaberin sämtliche im Zusammenhang mit der obigen Zurückverweisung rechtmäßig entstehenden Kosten erstattet.