T 0930/92 (Ionenstrahl-Bearbeitung) vom 29.05.1995
- Europäischer Rechtsprechungsidentifikator
- ECLI:EP:BA:1995:T093092.19950529
- Datum der Entscheidung
- 29. Mai 1995
- Aktenzeichen
- T 0930/92
- Antrag auf Überprüfung von
- -
- Anmeldenummer
- 82109014.9
- IPC-Klasse
- H01J 37/30
- Verfahrenssprache
- Englisch
- Verteilung
- Im Amtsblatt des EPA veröffentlicht (A)
- Download
- -
- Amtsblattfassungen
- Weitere Entscheidungen für diese Akte
- -
- Zusammenfassungen für diese Entscheidung
- -
- Bezeichnung der Anmeldung
- Ion beam processing apparatus and method of correcting mask defects
- Name des Antragstellers
- Hitachi
- Name des Einsprechenden
- ICT
- Kammer
- 3.4.01
- Leitsatz
1. Jeder Beteiligte, der zu einer mündlichen Verhandlung geladen ist, ist aus Gründen der Billigkeit verpflichtet, das EPA zu benachrichtigen, sobald er weiß, daß er zur Verhandlung nicht erscheinen wird. Dies gilt unabhängig davon, ob er selbst die mündliche Verhandlung beantragt hat und ob der Ladung zur mündlichen Verhandlung eine Mitteilung beigefügt war.
2. Bleibt ein Beteiligter einer mündlichen Verhandlung fern, zu der er geladen ist, ohne das EPA im voraus davon zu benachrichtigen, so kann eine Kostenverteilung zugunsten des anderen Beteiligten, der der Ladung gefolgt ist, angeordnet werden, wenn und soweit dies nach Artikel 104 (1) EPÜ der Billigkeit entspricht.
3. Bei der Festsetzung des Betrags der einem Beteiligten zu erstattenden Kosten können nach Regel 63 (1) EPÜ zusätzlich zur Vergütung für dessen zugelassenen Vertreter die Ausgaben berücksichtigt werden, die einem Angestellten dieses Beteiligten für die Unterweisung des zugelassenen Vertreters vor und während der mündlichen Verhandlung erwachsen, sofern diese Unterweisung "zur zweckentsprechenden Wahrung der Rechte notwendig" war.
- Relevante Rechtsnormen
- European Patent Convention Art 104 1973European Patent Convention Art 133 1973European Patent Convention Art 56 1973European Patent Convention R 63 1973European Patent Convention R 71 1973
- Schlagwörter
- Erfinderische Tätigkeit (bejaht)
Mündliche Verhandlung aufgrund von Hilfsanträgen beider Beteiligter
Keine Mitteilung nach Artikel 11 (2) VOBK
Beschwerdeführer trotz Ladung nicht zur mündlichen Verhandlung erschienen
Kostenverteilung zugunsten des Beschwerdegegners
Fester Betrag angeordnet
Angemessene Höhe der Kosten - Orientierungssatz
- -
- Zitierte Akten
- T 0003/90
ENTSCHEIDUNGSFORMEL
Aus diesen Gründen wird entschieden:
1. Die Beschwerde wird zurückgewiesen.
2. Der Beschwerdeführer zahlt an den Beschwerdegegner im Wege der Kostenverteilung den Betrag von 20 750 DEM.