European Patent Office

T 0930/92 (Ionenstrahl-Bearbeitung) vom 29.05.1995

Europäischer Rechtsprechungsidentifikator
ECLI:EP:BA:1995:T093092.19950529
Datum der Entscheidung
29. Mai 1995
Aktenzeichen
T 0930/92
Antrag auf Überprüfung von
-
Anmeldenummer
82109014.9
IPC-Klasse
H01J 37/30
Verfahrenssprache
Englisch
Verteilung
Im Amtsblatt des EPA veröffentlicht (A)
Download
-
Amtsblattfassungen
Weitere Entscheidungen für diese Akte
-
Zusammenfassungen für diese Entscheidung
-
Bezeichnung der Anmeldung
Ion beam processing apparatus and method of correcting mask defects
Name des Antragstellers
Hitachi
Name des Einsprechenden
ICT
Kammer
3.4.01
Leitsatz

1. Jeder Beteiligte, der zu einer mündlichen Verhandlung geladen ist, ist aus Gründen der Billigkeit verpflichtet, das EPA zu benachrichtigen, sobald er weiß, daß er zur Verhandlung nicht erscheinen wird. Dies gilt unabhängig davon, ob er selbst die mündliche Verhandlung beantragt hat und ob der Ladung zur mündlichen Verhandlung eine Mitteilung beigefügt war.

2. Bleibt ein Beteiligter einer mündlichen Verhandlung fern, zu der er geladen ist, ohne das EPA im voraus davon zu benachrichtigen, so kann eine Kostenverteilung zugunsten des anderen Beteiligten, der der Ladung gefolgt ist, angeordnet werden, wenn und soweit dies nach Artikel 104 (1) EPÜ der Billigkeit entspricht.

3. Bei der Festsetzung des Betrags der einem Beteiligten zu erstattenden Kosten können nach Regel 63 (1) EPÜ zusätzlich zur Vergütung für dessen zugelassenen Vertreter die Ausgaben berücksichtigt werden, die einem Angestellten dieses Beteiligten für die Unterweisung des zugelassenen Vertreters vor und während der mündlichen Verhandlung erwachsen, sofern diese Unterweisung "zur zweckentsprechenden Wahrung der Rechte notwendig" war.

Schlagwörter
Erfinderische Tätigkeit (bejaht)
Mündliche Verhandlung aufgrund von Hilfsanträgen beider Beteiligter
Keine Mitteilung nach Artikel 11 (2) VOBK
Beschwerdeführer trotz Ladung nicht zur mündlichen Verhandlung erschienen
Kostenverteilung zugunsten des Beschwerdegegners
Fester Betrag angeordnet
Angemessene Höhe der Kosten
Orientierungssatz
-
Zitierte Akten
T 0003/90

ENTSCHEIDUNGSFORMEL

Aus diesen Gründen wird entschieden:

1. Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

2. Der Beschwerdeführer zahlt an den Beschwerdegegner im Wege der Kostenverteilung den Betrag von 20 750 DEM.