T 1173/97 (Computerprogrammprodukt) vom 01.07.1998

Europäischer Rechtsprechungsidentifikator: ECLI:EP:BA:1998:T117397.19980701
Datum der Entscheidung: 1. Juli 1998
Aktenzeichen: T 1173/97
Antrag auf Überprüfung von: -
Anmeldenummer: 91107112.4
IPC-Klasse: G06F 11/14
Verfahrenssprache: Englisch
Verteilung: Im Amtsblatt des EPA veröffentlicht (A)
Download: Entscheidung auf Englisch
Amtsblattfassungen: Deutsch
Englisch
Französisch
Weitere Entscheidungen für diese Akte: -
Zusammenfassungen für diese Entscheidung: -
Bezeichnung der Anmeldung: Resynchronisation asynchrone d'une procédure de validation
Name des Antragstellers: International Business Machines
Name des Einsprechenden: -
Kammer: 3.5.01
Leitsatz: Ein Computerprogrammprodukt fällt nicht unter das Patentierungsverbot nach Artikel 52 (2) und (3) EPÜ, wenn es beim Ablauf auf einem Computer einen weiteren technischen Effekt bewirkt, der über die "normale" physikalische Wechselwirkung zwischen dem Programm (Software) und dem Computer (Hardware) hinausgeht.
Relevante Rechtsnormen: Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights Art 10Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights Art 27(1)Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights Art 27(2)Agreement on Trade-Related Aspects of Intellectual Property Rights Art 27(3)European Patent Convention Art 23(3) 1973 European Patent Convention Art 52(1) 1973 European Patent Convention Art 52(2)(c) 1973 European Patent Convention Art 52(3) 1973 European Patent Convention R 27 1973 European Patent Convention R 29 1973Guidelines_C-IV,2(3)Vienna Convention on the Law of Treaties (1969) Art 30Vienna Convention on the Law of Treaties (1969) Art 31(1)Vienna Convention on the Law of Treaties (1969) Art 31(4)Vienna Convention on the Law of Treaties (1969) Art 4
Schlagwörter: Patentierungsverbot für Computerprogrammprodukte (nicht unter allen Umständen)
Orientierungssatz: -
Zitierte Akten: T 0006/83 T 0208/84 T 0022/85 T 0115/85 T 0163/85 T 0026/86 T 0110/90 T 0164/92 T 0769/92 T 0204/93 T 0410/96
Zitierende Akten: G 0002/02 G 0003/02 G 0002/07 G 0001/08 G 0003/08 G 0002/12 G 0002/13 G 0001/18 G 0001/19 J 0009/98 J 0010/98 T 0931/95 T 1194/97 T 0513/98 T 0276/99 T 1171/01 T 0874/02 T 0914/02 T 0009/03 T 0258/03 T 0411/03 T 0424/03 T 0425/03 T 0467/03 T 0468/03 T 0469/03 T 0154/04 T 0471/05 T 0920/05 T 1227/05 T 1568/05 T 0121/06 T 0421/06 T 0979/06 T 1543/06 T 1784/06 T 0336/07 T 0859/07 T 2048/07 T 0012/08 T 1196/08 T 0844/09 T 1265/09 T 0042/10 T 0313/10 T 1755/10 T 1834/10 T 1921/10 T 1370/11 T 2037/11 T 1461/12 T 1722/12 T 0615/13 T 1082/13 T 0489/14 T 0543/14 T 0556/14 T 0944/15 T 0517/16 T 1125/17 T 1924/17 T 2021/17 T 1148/18 T 1639/18 T 1822/18 T 2825/19 T 2319/22 T 0891/23 T 1063/23

ENTSCHEIDUNGSFORMEL

Aus diesen Gründen wird entschieden:

1. Die angefochtene Entscheidung wird aufgehoben.

2. Die Angelegenheit wird zur weiteren Entscheidung über den Antrag der Beschwerdeführerin an die erste Instanz zurückverwiesen, die insbesondere auch zu prüfen hat, ob die Ansprüche im vorliegenden Wortlaut unter das Patentierungsverbot nach Artikel 52 (2) und (3) EPÜ fallen, wenn man berücksichtigt, daß ein Computerprogrammprodukt nicht unter allen Umständen von der Patentierung ausgeschlossen ist.