European Patent Office

T 0473/98 (Magnetfeldabschirmung/BTG INTERNATIONAL) vom 05.09.2000

Europäischer Rechtsprechungsidentifikator
ECLI:EP:BA:2000:T047398.20000905
Datum der Entscheidung
5. September 2000
Aktenzeichen
T 0473/98
Antrag auf Überprüfung von
-
Anmeldenummer
86307104.9
IPC-Klasse
H01F 27/36
Verfahrenssprache
Englisch
Verteilung
Im Amtsblatt des EPA veröffentlicht (A)
Amtsblattfassungen
Weitere Entscheidungen für diese Akte
-
Zusammenfassungen für diese Entscheidung
-
Bezeichnung der Anmeldung
Magnetic field screens
Name des Antragstellers
BTG INTERNATIONAL LIMITED
Name des Einsprechenden
GENERAL ELECTRIC COMPANY
Kammer
3.5.02
Leitsatz

I. Im Interesse eines insgesamt effizienten und zügigen Verfahrens ist es durchaus sachdienlich und sinnvoll, daß eine Einspruchsabteilung in die Begründung einer Widerrufsentscheidung nach Artikel 102 (1) EPÜ, bei der die standardmäßige Entscheidungsformel benutzt wird, als obiter dicta Feststellungen aufnimmt, die eine Zurückverweisung verhindern könnten, falls der Widerruf im Beschwerdeverfahren aufgehoben wird (2.4).

II. Ein Einsprechender ist durch solche dem Patentinhaber zum Vorteil gereichende Feststellungen in einer Widerrufsentscheidung nicht beschwert; der Patentinhaber ist, was solche Feststellungen betrifft, als alleiniger Beschwerdeführer nicht vor einer reformatio in peius geschützt (2.1 bis 2.6).

Schlagwörter
"Einsprechender durch Widerrufsentscheidung beschwert, die Feststellungen zum Vorteil des Patentinhabers enthält - (verneint)"
"unzureichende Offenbarung - (verneint)"
"Neuheit - (bejaht)"
"erfinderische Tätigkeit - (bejaht)"
Orientierungssatz
-
Zitierte Akten
G 0009/92J 0012/85

Entscheidungsformel

Aus diesen Gründen wird entschieden:

1. Die Beschwerde der Einsprechenden wird als unzulässig zurückgewiesen.

2. Die angefochtene Entscheidung wird aufgehoben.

3. Die Sache wird an die erste Instanz zurückverwiesen mit der Anordnung, das Patent in folgender Fassung in geändertem Umfang aufrechtzuerhalten:

Ansprüche: Anspruch 1 wie in der mündlichen Verhandlung vom 5. September 2000 eingereicht; Ansprüche 2 bis 15 in der Fassung der Patentschrift;

Beschreibung: Seiten 2 und 4 bis 23 in der Fassung der Patentschrift, Seite 3 wie in der mündlichen Verhandlung vom 5. September 2000 eingereicht;

Zeichnungen: Figuren 1 bis 38 der Patentschrift.