La Convention sur le brevet européen

Annexe I

Liste des décisions et avis de la Grande Chambre de recours publiés au Journal officiel de l'OEB

Nodu recours, date, publication	Référence/Objet	Article, règle de la CBE 1973
G 6/83 Décision du 05.12.1984 JO OEB 1985, 67	"Deuxième indication médicale/PHARMUKA" – Interprétation de la CBE/Convention de Vienne – Revendications d'application thérapeutique	Art. : 52(1) (4), 54(5), 57 CBE Art. : 31, 32 Convention de Vienne (cf. Art. 54(5) CBE 2000)
G 1/86 Décision du 24.06.1987 JO OEB 1987, 447	"Rétablissement dans ses droits d'un opposant/VOEST ALPINE" – Rétablissement dans ses droits d'un requérant qui est également opposant – Délai de dépôt du mémoire exposant les motifs du recours	Art. : 108, troisième phrase, 112(1), 122 CBE
G 1/88 Décision du 27.01.1989 JO OEB 1989, 189	"Silence de l'opposant/HOECHST" – Recevabilité du recours formé par l'opposant – Silence gardé en réponse à l'invitation prévue à la règle 58(4) – Application de la règle 58(4)	Art. : 102(3), 107 CBE Règle : 58(4) CBE
G 2/88 Décision du 11.12.1989 JO OEB 1990, 93 Corr. JO OEB 1990, 469	"Additif réduisant le frottement/MOBIL OIL III" – Modification apportée au cours d'une procédure d'opposition – Changement de catégorie des revendications (en l'occurrence, remplacement d'une revendication portant sur un "composé" et une "composition" par une revendication portant sur l' "utilisation de ce composé dans un but précis") – Nouveauté d'une telle revendication d'utilisation par rapport à un document divulguant l'utilisation du même composé dans un but différent – deuxième application non thérapeutique	Art. : 54, 64, 69, 112(1)a), 123 CBE
G 4/88 Décision du 24.04.1989 JO OEB 1989, 480	"Transfert d'opposition/MAN" – Transmission de droits – Qualité de partie à une procédure d'opposition – Dissolution de la société opposante – Personne morale	Art. : 99(4), 112(1)a) CBE Règle : 60(2) CBE
G 5/88,G 7/88, G 8/88 Décision du 16.11.1990 JO OEB 1991, 137	"Accord administratif/MEDTRONIC" – Traitement de documents destinés à l'OEB reçus par l'Office allemand des brevets à Berlin – Fonctions et pouvoirs du Président – Principe de la bonne foi – Protection de la confiance légitime des usagers de l'OEB	Art. : 4, 5, 6, 7, 10, 33, 99(1), 112 CBE
G 6/88 Décision du 11.12.1989 JO OEB 1990, 114	"Agent de régulation de la croissance des plants/BAYER" – Deuxième application non thérapeutique – Nouveauté d'une deuxième utilisation ne relevant pas du domaine médical, le mode de réalisation technique restant le même	Art. : 54, 69, 112(1)a) CBE
G 1/89 Décision du 02.05.1990 JO OEB 1991, 155	"Esters polysuccinates" – Compétence de la Grande Chambre de recours dans les affaires relatives à des réserves émises au titre du PCT – Défaut d'unité a posteriori	Art. : 112(1)a)b), 154(3) CBE Art. :17.3)a) PCT Règle : 13, 33, 40 PCT
G 2/89 Avis du 02.05.1990 JO OEB 1991, 166	"Défaut d'unité a posteriori " – Compétence de la Grande Chambre de recours dans les affaires relatives à des réserves émises au titre du PCT – Défaut d'unité a posteriori	Art. : 112(1)b), 154(3) CBE Art. :17.3)a) PCT Règle : 13, 33, 40 PCT
G 3/89 Avis du 19.11.1992 JO OEB 1993, 117	"Correction selon la règle 88, deuxième phrase CBE" – Correction des parties d'une demande de brevet européen ou d'un brevet européen qui concernent la divulgation	Art. : 100c), 117(1), 123(1) et (2), 138(1)c) CBE Règle : 86, 88, deuxième phrase CBE (cf. toutefois Règle 56(3) CBE 2000)
G 1/90 Avis du 05.03.1991 JO OEB 1991, 275	"Révocation du brevet" – Révocation du brevet par voie de décision – Révocation, non–respect de conditions de forme lors du maintien du brevet sous une forme modifiée – Clôture de la procédure d'opposition – Perte de droits – Fictions juridiques	Art. : 102(4) (5), 106, 112(1)b) CBE Règle : 58(5), 69(1) CBE
G 2/90 Décision du 04.08.1991 JO OEB 1992, 10	"Compétence de la chambre de recours juridique/KOLBENSCHMIDT" – Compétence de la chambre de recours juridique – Recours formés contre des décisions de l'agent des formalités	Art. : 21 CBE Règle : 9(3) CBE
G 1/91 Décision du 09.12.1991 JO OEB 1992, 253	"Unité d'invention/SIEMENS" – Unité d'invention au stade de l'opposition – juridiquement sans importance	Art. : 82, 102(3) CBE Règle : 61bis CBE
G 2/91 Décision du 29.11.1991 JO OEB 1992, 206	"Taxes de recours/KROHNE" – Remboursement des taxes de recours lorsque plusieurs parties ont formé recours	Art. : 107 CBE
G 3/91 Décision du 07.09.1992 JO OEB 1993, 8	"Restitutio in integrum/FABRITIUS II" – Application des dispositions de l'article 122(5) CBE aux délais prévus par la règle 104ter(1)b) et c) CBE (107(1)c) et e) CBE) en combinaison avec les dispositions des articles 157(2)b) et 158(2) CBE	Art. : 78(2), 79(2), 122(5), 157(2)b), 158(2) CBE Règle : 104ter (1)b) c) CBE (107(1)c)e) CBE) (cf. toutefois G 5/93)
G 4/91 Décision du 03.11.1992 JO OEB 1993, 707	"Intervention/DOLEZYCH II" – Intervention (du contrefacteur présumé dans la procédure d'opposition)	Art. : 105, 107 CBE
G 5/91 Décision du 05.05.1992 JO OEB 1992, 617	"Décision susceptible de recours/DISCOVISION" – Présomption de partialité à l'égard d'un membre d'une division d'opposition – Motif de recours ?	Art. : 19(2), 24 CBE
G 6/91 Décision du 06.03.1992 JO OEB 1992, 491	"Réduction de la taxe/ASULAB II" – Droit à la réduction du montant des taxes	Art. : 14(2) (4) CBE Règle : 6(3) CBE
G 7/91 Décision du 05.11.1992 JO OEB 1993, 356	"Retrait du recours/BASF" – Effet du retrait du recours (par l'unique requérant, qui était l'opposant en première instance)	Art. : 113(2), 114(1) CBE Règle : 60(2), 66(1) CBE
G 8/91 Décision du 05.11.1992 JO OEB 1993, 346	"Retrait du recours/BELL" – Effet du retrait du recours (par l'unique requérant)	Art. : 113(2), 114(1) CBE Règle : 60(2), 66(1) CBE
G 9/91 Décision du 31.03.1993 JO OEB 1993, 408	"Compétence pour examiner/ROHM AND HAAS" – Etendue de la compétence pour examiner l'opposition	Art. : 101, 102, 110, 114 CBE Règle : 55, 56 CBE
G 10/91 Avis du 31.03.1993 JO OEB 1993, 420	"Examen d'oppositions et de recours" – Etendue de l'obligation et de la compétence pour examiner des motifs d'opposition	Art. : 99 à 102, 110, 114 CBE Règle : 55, 56, 66 CBE
G 11/91 Décision du 19.11.1992 JO OEB 1993, 125	"Glu–Gln/CELTRIX" – Correction d'erreurs	Art. : 100c), 117(1), 123(1) et (2), 138(1)c) CBE Règle : 86, 88, deuxième phrase CBE (cf. toutefois Règle 56(3) CBE 2000)
G 12/91 Décision du 17.12.1993 JO OEB 1994, 285	"Décision définitive/NOVATOME II" – Conclusion de la procédure écrite – Remise de la décision par la section des formalités au service du courrier interne de l'OEB	Règle : 68 CBE
G 1/92 Avis du 18.12.1992 JO OEB 1993, 277	"Accessibilité au public" – Nouveauté – Etat de la technique – Accessibilité – Composition du produit – Utilisation antérieure connue	Art. : 54(2), 112(1)b) CBE
G 2/92 Avis du 06.07.1993 JO OEB 1993, 591	"Non–paiement de nouvelles taxes de recherche" – Absence d'unité d'invention – Les implications du défaut de paiement de nouvelles taxes de recherche	Art. : 82 CBE Règle : 46 CBE
G 3/92 Décision du 13.06.1994 JO OEB 1994, 607	"Demandeur non habilité/LATCHWAYS" – Opinion dissidente – Décision rendue par un tribunal national et passée en force de chose jugée – Partie autre que le demandeur ayant droit à l'obtention d'un brevet – Intérêts des tiers – Retrait de la demande initiale par le demandeur non habilité – Dépôt d'une nouvelle demande par le demandeur habilité	Art. : 60, 61, 167 CBE Règle : 13, 14, 15, 16 CBE Art. : EPCRec 1er, EPCRec 9 Protocole sur la reconnaissance Art. : 12bis RPGCR
G 4/92 Avis du 29.10.1993 JO OEB 1994, 149	"Fondement des décisions" – Principe du contradictoire – Partie absente à une procédure orale	Art. : 113(1), 114(1) (2) CBE Règle : 71(2) CBE
G 5/92 Décision du 27.09.1993 JO OEB 1994, 22	"Restitutio in integrum/HOUPT" – Application des dispositions de l'article 122(5) CBE	Art. : 122(5) CBE
G 6/92 Décision du 27.09.1993 JO OEB 1994, 25	"Restitutio in integrum/DURIRON" – Application des dispositions de l'article 122(5) CBE	Art. : 122(5) CBE
G 9/92;G 4/93 Décision du 14.07.1994 JO OEB 1994, 875	"Partie non requérante/BMW" – Reformatio in peius – Maintien du brevet dans sa forme modifiée conformément à la requête subsidiaire – Décision n'ayant pas fait droit aux prétentions des deux parties – Recours d'une partie – Requêtes de la partie non requérante dépassant le cadre de l'acte de recours – Opinion de la minorité	Art. : 101(2), 107, 111, 114(1) CBE Règle : 58(2), 64 b), 65(1), 66(1) CBE
G 10/92 Avis du 28.04.1994 JO OEB 1994, 633	"Demande divisionnaire" – Date limite de dépôt d'une demande divisionnaire	Règle : 25 CBE
G 1/93 Décision du 02.02.1994 JO OEB 1994, 541	"Caractéristique restrictive/ADVANCED SEMICONDUCTOR PRODUCTS" – Exigences contradictoires des paragraphes 2 et 3 de l'article 123 CBE	Art. : 123(2) (3) CBE
G 2/93 Décision du 21.12.1994 JO OEB 1995, 275	"Virus de l'hépatite A/ETATS–UNIS D'AMERIQUE II" – Exposé suffisamment clair et complet de l'invention – Indication du numéro de dépôt d'une culture	Art. : 83 CBE Règle : 28 CBE
G 3/93 Avis du 16.08.1994 JO OEB 1995, 18	"Délai de priorité" – Priorité – Document publié pendant le délai de priorité – Etat de la technique – Document publié pendant le délai de priorité – Nullité de la priorité – Invention différente – Opinion incidente – Recevabilité de la saisine	Art. : 54(2), 87 à 89 CBE
G 5/93 Décision du 18.01.1994 JO OEB 1994, 447	"Restitutio in integrum/NELLCOR" – Applicabilité de l'article 122(5) CBE	Art. : 122(5), 150, 157(2)b), 158(2) CBE Règle : 104ter(1)b) CBE (107(1)c) CBE)
G 7/93 Décision du 13.05.1994 JO OEB 1994, 775	"Modifications tardives/WHITBY II" – Recevabilité de modifications après une notification établie conformément à la règle 51(6) – Pouvoir discrétionnaire de la division d'examen – Réserves faites au titre de l'article 167(2) CBE	Art. : 96(2), 113(2), 123(1), 167(2) CBE Règle : 51(4) (6), 86(3) CBE
G 8/93 Décision du 13.06.1994 JO OEB 1994, 887	"Retrait de l'opposition/SERWANE II" – Retrait de l'opposition sans retrait du recours – Clôture de la procédure de recours	Art. : 114(1) CBE Règle : 60(2), 66(1) CBE
G 9/93 Décision du 06.07.1994 JO OEB 1994, 891	"Opposition par les titulaires du brevet/ PEUGEOT ET CITROEN" – Opposition formée par les titulaires du brevet contre leur propre brevet – Recevabilité	Art. : 99 CBE
G 10/93 Décision du 30.11.1994 JO OEB 1995, 172	"Portée de l'examen lors d'une procédure ex parte de recours/SIEMENS" – Invocation de nouveaux motifs lors d'une procédure ex parte – Reformatio in peius	Art. : 96(2), 97(1), 110, 111(1), 114(1) CBE
G 1/94 Décision du 11.05.1994 JO OEB 1994, 787	"Intervention/ALLIED COLLOIDS" – Recevabilité d'une intervention dans une procédure de recours	Art. : 105 CBE
G 2/94 Décision du 19.02.1996 JO OEB 1996, 401	"Représentation/HAUTAU II" – Exposé oral par un assistant dans une procédure ex parte – Exposé oral par un ancien membre d'une chambre dans le cadre d'une procédure ex parte ou inter partes	Art. : 116, 133, 134 CBE
G 1/95 Décision du 19.07.1996 JO OEB 1996, 615	"Nouveaux motifs d'opposition/DE LA RUE" – Pas de compétence pour examiner de nouveaux motifs d'opposition sans le consentement du titulaire du brevet	Art. : 99, 100 a)b)c), 114(1) CBE Règle : 55, 56 CBE
G 2/95 Décision du 14.05.1996 JO OEB 1996, 555	"Remplacement des pièces de la demande/ATOTECH" – Remplacement des pièces de la demande par d'autres pièces dans le cadre d'une rectification en vertu de la EPC1973Regrègle 88 CBE (non)	Art. : 14(1) (2), 80 d), 87(2), 100 c), 123(2), 138(1)c), 164(2) CBE Art. : 4A(2) Convention de Paris Règle : 88 CBE Règle : 91.1c) PCT
G 3/95 Avis du 27.11.1995 JO OEB 1996, 169	"Saisine irrecevable" – Brevetabilité des variétés végétales et des races animales – Décisions non divergentes – Irrecevabilité de la saisine par le Président de l'OEB	Art. : 53 b), 112(1)b) CBE
G 4/95 Décision du 19.02.1996 JO OEB 1996, 412	"Représentation/BOGASKY" – Exposé oral présenté par un assistant lors d'une procédure d'opposition ou d'une procédure de recours sur opposition	Art. : 116, 117, 133, 134 CBE
G 6/95 Décision du 24.07.1996 JO OEB 1996, 649	"Interprétation de la règle 71bis (1) CBE/ GE CHEMICALS" – Interprétation de la règle 71bis (1) CBE en ce qui concerne les chambres de recours	Art.: 23, 33(1)b), 112(1)a), 164(2) CBE Art.: 11(2), 18 RPCR Règle: 10(2), 11, 66(1), 71, 71bis (1) CBE
G 7/95 Décision du 19.07.1996 JO OEB 1996, 626	"Nouveaux motifs d'opposition/ETHICON" – Pas de compétence pour examiner de nouveaux motifs d'opposition sans le consentement du titulaire du brevet	Art. : 99, 100 a) b) c), 114(1) CBE Règle : 55, 56 CBE
G 8/95 Décision du 16.04.1996 JO OEB 1996, 481	"Rectification d'une décision de délivrance/ US GYPSUM II" – Compétence relative des chambres de recours techniques et de la chambre de recours juridique – Rejet d'une rectification de la décision de délivrance	Art. : 21(3) CBE Règle : 89 CBE
G 1/97 Décision du 10.12.1999 JO OEB 2000, 322	"Requête en vue d'une révision/ETA" – Suites administratives ou juridictionnelles à réserver aux requêtes fondées sur la violation alléguée d'un principe fondamental de procédure et qui tendent à la révision d'une décision passée en force de chose jugée prise par une chambre de recours – Inscription au Registre européen des brevets	Art. : 21, 23(1) (3), 24, 106(1), 110(1), 111(1), 113, 114, 116, 121, 122, 125, 127 CBE Règle : 10(2), 11, 65(1), 66(2), 67, 89, 90, 92(1) (2) CBE Art.: 10 RPCR Art.: 11a, 11b RPGCR Art.: 23 RDMA Art.: 31, 32, 62(5) ADPIC (TRIPS) Art.: 31(3) Convention de Vienne sur le droit des traités (cf. toutefois Art. 112bis CBE 2000)
G 2/97 Décision du 12.11.1998 JO OEB 1999, 123	"Bonne foi/UNILEVER" – Taxe de recours – Principe de la bonne foi – Principe de la protection de la confiance légitime	Art. : 112(1)a), 108 CBE Règle : 69(1) CBE
G 3/97 Décision du 21.01.1999 JO OEB 1999, 245	"Opposition pour le compte d'un tiers/INDUPACK" – Recevabilité de l'opposition – Opposant agissant pour le compte d'un tiers – Contournement abusif de la loi	Art. : 99 CBE Règle : 55 CBE
G 4/97 Décision du 21.01.1999 JO OEB 1999, 270	"Opposition pour le compte d'un tiers/GENENTECH" – Recevabilité d'une opposition – Opposant agissant pour le compte d'un tiers – Contournement abusif de la loi	Art. : 99 CBE Règle : 55 CBE
G 1/98 Décision du 20.12.1999 JO OEB 2000, 111	"Plante transgénique/NOVARTIS II" – Revendications englobant mais n'identifiant pas des variétés végétales – Variétés végétales en tant que produits obtenus par recombinaison génétique – L'article 64(2) CBE n'est pas pertinent pour ce qui est de l'examen de revendications de produit	Art. : 52, 53 b), 54, 64(2) CBE Règle : 23ter CBE Art. : 2b) Convention de Strasbourg Art. : 2 Convention UPOV de 1961 Art. : 1er (vi) Convention UPOV de 1991
G 2/98 Avis du 31.05.2001 JO OEB 2001, 413	"Condition requise pour qu'il puisse être revendiqué la priorité d'une demande portant sur la "même invention"" – Interprétation de la notion de "même invention" mentionnée à l'article 87(1) CBE – Compatibilité de l'interprétation avec la Convention de Paris et la CBE – Conformité de l'interprétation avec les principes de l'égalité de traitement et de la sécurité juridique, et avec l'exigence de cohérence dans l'appréciation de la nouveauté et de l'activité inventive	Art. : 54(2)(3), 56, 60(2), 83, 84, 87(1) (4), 88(2) (3) (4), 89, 93, 112(1)b), 123(2) (3) CBE Art. : 4A(1), 4C(4), 4F, 4H, 19 Convention de Paris Art. : 11ter RPGCR
G 3/98 Décision du 12.07.2000 JO OEB 2001, 62	"Délai de six mois/UNIVERSITY PATENTS" – Recevabilité de la saisine – Importance de la question de droit dans la procédure de recours (oui) – Calcul du délai de six mois selon l'article 55 CBE – Date déterminante – Date à laquelle la demande a été effectivement déposée	Art. : 54(2)(3), 55(1)a), 56, 89, 112(1)a) CBE Règle : 23 CBE Art. : 17 (2) RPCR Art. : 2, 4 Convention de Paris Art. : 4 Convention de Strasbourg Art. : 6 Convention européenne des Droits de l'Homme
G 4/98 Avis du 27.11.2000 JO OEB 2001, 131	"Taxes de désignation" – Défaut de paiement des taxes de désignation – La fiction du retrait n'a pas d'effet rétroactif excepté pour l'article 67 CBE – La fiction du retrait prend effet à l'expiration du délai de paiement des taxes de désignation	Art. : 66, 67, 76, 79, 80, 90, 91, 112 CBE Règle : 5, 25, 85bis, 107, 108 CBE Article 4 Convention de Paris
G 1/99 Décision du 02.04.2001 JO OEB 2001, 381	"Reformatio in pejus/3M" – Reformatio in pejus – exception à l'interdiction – Statut du requérant/opposant – Statut du requérant/titulaire du brevet	Art. : 100, 101(1), 102(1)(2) (3), 106(1), 107, 108, 112(1)a), 114(1), 123(2)(3), 125 CBE Règle : 57bis, 58(2), 64b), 66(1), 87 CBE
G 2/99 Décision du 12.07.2000 JO OEB 2001, 83	"Délai de six mois/DEWERT" – Recevabilité de la saisine – Importance de la question de droit dans la procédure de recours (oui) – Calcul du délai de six mois selon l'article 55 CBE – Date déterminante – Date à laquelle la demande a été effectivement déposée	Art. : 54(2)(3), 55(1)a), 56, 89, 112(1)a) CBE Règle : 23 CBE Art. : 17 (2) RPCR Art. : 2, 4 Convention de Paris Art. : 4 Convention de Strasbourg Art. : 6 Convention européenne des Droits de l'Homme
G 3/99 Décision du 18.02.2002 JO OEB 2002, 347	"Recevabilité d'une opposition conjointe ou d'un recours conjoint/HOWARD FLOREY" – Recevabilité – Taxe d'opposition – Personnes agissant conjointement pour former une opposition – Opposition conjointe – Recevabilité – Taxe de recours – Personnes agissant conjointement pour former un recours – Recours conjoint – Représentant commun	Art. : 58, 99, 99(1), 104, 107, 110(1), 112(1)a), 133, 133(4), 134 CBE Règle : 1, 26(2)c), 36(3), 55, 55 a), 56(2), 60(2), 66(1), 100, 100(1) CBE
G 1/02 Avis du 22.01.2003 JO OEB 2003, 165	"Compétences des agents des formalités" – Divisions d'opposition – Agents des formalités – Décisions – Compétences	Art. : 10(2)a), 10(2)i), 15, 18(2), 19, 19(1), 19(2), 21, 21(3)a), 21(3)b), 21(3)c), 21(4), 33(3), 90, 91, 91(3), 99(1), 102(5), 106, 112(1)b), 164(2) CBE Règle : 9, 9(3), 51(4), 55c), 56(1), 56(2), 56(3), 57(1), 69(1), 69(2) CBE Communiqué du Vice–Président chargé de la direction général 2, daté du 28.4.1999, points 4 et 6
G 2/02 et G 3/02 Décision du 26.04.2004 JO OEB 2004, 483	"Priorités de demandes indiennes/ASTRAZENECA" – Demandes internationales – Priorités de demandes indiennes – Applicabilité de l'article 87(5) CBE – Position au titre du PCT – OEB non partie à l'Accord sur les ADPIC – Interprétation de l'article 87 CBE – selon les principes du droit international public – à la lumière des obligations des Etats contractants au titre de l'Accord sur les ADPIC	Art. : 23(3), 33, 66, 87(1) et (5), 88, 112(1)a), 150(2), 172 CBE Art. :8 PCT Règle : 4.10 PCT Art. : 1 - 12, 4A(2), 19 Convention de Paris Art. : 5, 26, 34, 38 Convention de Vienne de 1969 Art. : 34, 35, 38 Convention de Vienne de 1986 Art. : 1, 2 (1) ADPIC (TRIPS) Art. : 38 Statut de la Cour internationale de justice Art. : 27 Déclaration universelle des Droits de l'Homme (cf. toutefois Art. 87(1) CBE)
G 1/03 Décision du 08.04.2004 JO OEB 2004, 413	"Disclaimer/PPG" – Admissibilité des disclaimers – délimitation par rapport à l'état de la technique tel que défini à l'article 54(2) et à l'article 54(3) et (4) – antériorisation fortuite – exclusion d'éléments non susceptibles d'être protégés par brevet Formulation des disclaimers – exigences de clarté et de concision	Art. : 52, 53, 54(2), (3) et (4), 56, 57, 60(2), 84, 87(1), 112(1), 123(2) et (3), 139(2) CBE Règle : 27(1)b), 29(1) CBE
G 2/03 Décision du 08.04.2004 JO OEB 2004, 448	"Disclaimer/GENETIC SYSTEMS" – Admissibilité des disclaimers – Délimitation par rapport à l'état de la technique tel que défini à l'article 54(2) et à l'article 54(3) et (4) – Antériorisation fortuite – Exclusion d'éléments non susceptibles d'être protégés par brevet Formulation des disclaimers – Exigences de clarté et de concision	Art. : 52, 53, 54(2), (3) et (4), 56, 57, 60(2), 84, 87(1), 112(1), 123(2) et (3), 139(2) CBE Règle : 27(1)b), 29(1) CBE
G 3/03 Décision du 28.01.2005 JO OEB 2005, 344	"Remboursement de la taxe de recours/HIGHLAND" – Révision préjudicielle et requête en remboursement de la taxe de recours – instance du premier degré non compétente pour rejeter la requête pour des raisons d'équité – Compétence de la chambre de recours qui aurait été compétente pour statuer sur le recours au fond en l'absence de révision préjudicielle	Art. : 21, 106, 107, 108, 109, 111(1) et 112(1) CBE Règle : 67 CBE Art. : Art. 11 RRT
G 1/04 Avis du 16.12.2005 JO OEB 2006, 334	"Méthodes de diagnostic" – Méthodes de diagnostic au titre de l'article 52(4) CBE représentant des inventions exclues de la brevetabilité par le biais d'une fiction légale – Interprétation correcte des termes "méthodes de diagnostic" et "appliquées au corps humain ou animal" figurant à l'article 52(4) CBE – Exigences de clarté et de sécurité juridique – Difficulté à définir les praticiens en médecine humaine ou vétérinaire sur le plan européen, dans le cadre de la CBE – Caractéristiques essentielles d'une méthode de diagnostic exclue de la protection par brevet au titre de l'article 52(4) CBE – Appréciation du caractère diagnostique d'une activité – Conditions pour qu'une méthode de diagnostic soit considérée comme appliquée au corps humain ou animal	Art. : 4(3), 52(1), (2) (4), 57, 84, 112(1)b) CBE Règle : 29 CBE Art. : 53 c) CBE 2000
G 2/04 Décision du 25.05.2005 JO OEB 2005, 549	"Transmission de l'opposition/ HOFFMANN–LA ROCHE" – Recevabilité de la saisine (oui) – Transmission de la qualité d'opposant – Libre transmission (non) – Transmission à une filiale dans l'intérêt de laquelle l'opposition a été formée (non) – Rectification de la mention du requérant contraire à l'intention réelle (non) – Requête subsidiaire concernant la personne du requérant en cas d'insécurité juridique	Art. : 58, 99(1), 105, 107, 108, 112(1)a), 114(2), 134 CBE Règle : 20, 60(2), 61, 64 a), 65(2), 88, 101(1) et (4) CBE
G 3/04 Décision du 22.08.2005 JO OEB 2006, 118	"Intervention/EOS" – Intervention dans la procédure de recours – Poursuite de la procédure après le retrait de l'unique recours – Paiement de la taxe de recours	Art. : 99, 100, 105, 105(2), 107, 108, 112, 112(1)a), 125 CBE
G 1/05 Décision du 07.12.2006 JO OEB 2007, 362	"Exclusion et récusation/XXX" – Déclaration d'abstention conformément à l'article 24(2) CBE – Conditions régissant le remplacement d'un membre de la Grande Chambre de recours – Soupçon de partialité à l'égard d'un membre de la Grande Chambre de recours – Fondé sur la seule participation de ce membre à une décision antérieure d'une chambre de recours ayant pris position sur la question concernée – Soupçon objectivement dénué de fondement	Art. : 24(1) (2) (3), (4), 76(1), 105(1), 112(1)a), 123(2) CBE Règle :66(2)g) CBE Art. : 1(2) RPGCR Art. : 13, troisième phrase, et 15 RPCR Art. : 2(3) Plan de répartition des affaires de la Grande Chambre de recours pour l'année 2006 Art. : 6(1) CEDH Art. : 28(2)a), d) et (3) Règlement de la Cour européenne des Droits de l'Homme Art. : 87(3) Constitution fédérale (AT) Art. : 30(1) Constitution fédérale (CH) Art. : 101(1), deuxième phrase, Loi fondamentale (DE) Art. : 20 Loi sur la procédure civile et l'organisation judiciaire (AT) Art. : 76 Loi sur les brevets (AT) Art. : 41 Code de procédure civile (DE) Art. : 51 Code de procédure civile (IT)
G 1/05 Décision du 28.1.2007 JO OEB 2008, 271	"Demande divisionnaire/ASTROPOWER" – Non-validité d'une demande divisionnaire pour non-conformité avec l'article 76(1) CBE au moment de son dépôt (non) ‑ Modifications visant à satisfaire aux exigences de l'article 76(1) CBE : autorisées même si, à la date de la modification, la demande antérieure n'est plus en instance ‑ Le contenu d'un membre d'une série de demandes divisionnaires doit être divulgué dans chacune des demandes précédentes de la série telles qu'elles ont été déposées ‑ Il n'est pas nécessaire que les revendications d'une demande faisant partie d'une série de demandes divisionnaires portent sur un objet compris dans les revendications des demandes précédentes de la série telles que déposées	Article : 54(3), 75(2), 76(1) (2) (3), 77(5), 82, 96(2), 97(1), 100 c), 102(3), 112(1)a), 113(1), 123(1)(2)138(1)c) et 138(2) CBE Règle : 25(1)(2), 51(2), 86(3)(4) CBE RPGCR : art. 8 Loi britannique sur les brevets de 1977 : articles 76(1) et 130(7)
G 1/06 Décision du 28.6.2007 JO OEB 2008, 307	"Séries de demandes divisionnaires/SEIKO" – Non-validité d'une demande divisionnaire pour non-conformité avec l'article 76(1) CBE au moment de son dépôt (non) ‑ Modifications visant à satisfaire aux exigences de l'article 76(1) CBE : autorisées même si, à la date de la modification, la demande antérieure n'est plus en instance ‑ Le contenu d'un membre d'une série de demandes divisionnaires doit être divulgué dans chacune des demandes précédentes de la série telles qu'elles ont été déposées ‑ Il n'est pas nécessaire que les revendications d'une demande faisant partie d'une série de demandes divisionnaires portent sur un objet compris dans les revendications des demandes précédentes de la série telles que déposées	Article : 54(3), 75(2), 76(1), (2) et (3), 77(5), 82, 96(2), 97(1), 100 c), 102(3), 112(1)a), 113(1), 123(1)(2)138(1)c) et 138(2) CBE Règle : 25(1)(2), 51(2), 86(3)(4) CBE RPGCR : art. 8 Loi britannique sur les brevets de 1977 : articles 76(1) et 130(7)

-----

Nodu recours, date, publication	Référence/Objet	Article, règle de la CBE
G 2/06 Décision du 25.11.2008 JO OEB 2009, 306	"Utilisation d'embryons/WARF" – Saisine recevable (oui) ‑ Saisine de la Cour de justice européenne pour décision préjudicielle (non) ‑ Requête non recevable en l'absence de compétence pour procéder à une telle saisine en vertu de la CBE ‑ La règle 28 c) (anciennement 23quinquies c)) CBE est applicable aux demandes en instance déposées avant son entrée en vigueur (oui) ‑ La règle 28 c) (anciennement 23quinquies c)) CBE relève du champ d'application de l'article 53a) CBE et est conforme à l'article 27 de l'Accord sur les ADPIC (oui) ‑ L'exception à la brevetabilité prévue à la règle 28 c) (anciennement 23quinquies c)) CBE est applicable lorsque le produit revendiqué ne peut être obtenu que par une méthode impliquant nécessairement la destruction des embryons, même si ladite méthode ne fait pas explicitement partie des revendications (oui) ‑ Les avancées techniques postérieures à la date de dépôt ne sont pas pertinentes pour apprécier l'exception à la brevetabilité prévue à la règle 28c ) (anciennement 23quinquies c)) CBE	Article : 23(3), 53 a), 164(2) CBE Règle : 26, 26(1), 28, 28 c), 29 CBE Article : 53 a), 112(1)a) CBE 1973 Règle : 23ter, 23ter(1), 23quinquies, 23quinquies c), 23sexties CBE 1973 Union européenne : Version consolidée du traité instituant la Communauté européenne en vigueur depuis le 1er février 2003 en vertu du traité de Nice signé le 26 février 2001 : article 234 Directive 98/44/CE du 6 juillet 1998 : article 6, 6(1), 6(2), 6(2)c), considérant 42 ADPIC (Accord sur les aspects des droits de propriété intellectuelle qui touchent au commerce) : article 27, 27(2) Allemagne : Gesetz zum Schutz von Embryonen du 13 décembre 1990, article 8 Royaume-Uni : Human Fertilisation and Embryology Act de 1990, article 1(1)
G 1/07 Décision du 15.2.2010 JO OEB 2011, 134	"Traitement chirurgical/MEDI-PHYSICS" – Dispositions applicables : Art. 112(1) CBE 1973, Art. 53c) CBE‑ Saisine recevable (oui) ‑ Convention de Vienne : principe d'interprétation étroite des exclusions (non) ‑ Une étape chirurgicale dans une méthode à plusieurs étapes (oui) ‑ Limitation à la chirurgie pratiquée à des fins thérapeutiques (non) ‑ Sens de la formulation de l'exclusion : genèse, incidence de la jurisprudence et de la pratique, ratio legis ‑ Nature des interventions : participation d'un praticien (non) ‑ Compétences médicales et risques pour la santé : autres critères ‑ Maintien d'une revendication qui englobe une étape chirurgicale (non) ‑ Disclaimer au titre de l'article 53 c) CBE (oui), sous réserve des autres exigences de la CBE ‑ Omission : méthodes qui ne concernent que le fonctionnement interne d'un dispositif (oui), sous réserve des autres exigences de la CBE ‑ Possibilité d'utiliser une méthode non chirurgicale dans une méthode chirurgicale : sans objet, si la méthode non chirurgicale constitue en soi un enseignement à part entière	Art. 31, 32 Convention de Vienne sur le droit des traités Art. 27.3 a) ADPIC Directive 98/44/CE du Parlement européen et du Conseil du 6 juillet 1998 relative à la protection juridique des inventions biotechnologiques : art. 6(2), considérant 35 Décision du Conseil d'administration du 28 juin 2001 relative aux dispositions transitoires au titre de l'article 7 de l'acte de révision de la CBE : art. premier Acte portant révision de la Convention sur la délivrance de brevets européens : art. 3(1), 7(1) Art. 4(3), 53 c), 53 b), 56, 83, 84, 123(2) et (3), règle 43 CBE Règle 39.1, 67.1 PCT Loi suisse sur les brevets : art. 2(2) Loi allemande sur les brevets : art. 5(2) Loi britannique sur les brevets de 1977 : art. 4(2) Art. 52-57, 52(2), (3), (4), 53b), 84, 112(1), 177(1) CBE 1973
G 2/07 Décision du 09.12.2010 JO OEB 2012, 130	"Brocoli/PLANT BIOSCIENCE" _ Recevabilité des saisines (oui) - Droit applicable - Article 33(1)b) CBE et droit matériel des brevets - Protection de la confiance légitime - Règle 26(5) CBE et article 2(2) de la directive Biotechnologie en tant que définitions exhaustives (oui) - Le croisement et la sélection, des phénomènes naturels par le biais d'une fiction juridique (non) Genèse de l'article 2(2) de la directive Biotechnologie - Signification contradictoire de la disposition - Absence de repère pour l'interprétation des termes procédé essentiellement biologique d'obtention de végétaux visés à l'article 53b) CBE - Signification de cette exclusion : obtention de végétaux/variétés végétales - production/Züchtung et obtention (question non tranchée) - Interprétation des termes essentiellement biologique: Analogie avec l'article 52(4) CBE 1973 (non) - approche suivie pour les inventions liées à des ordinateurs (non) - approche suivie dans la décision T 320/87 - critères liés à l'état de la technique (non) - Contexte systématique de l'article 53b) CBE - genèse de la Convention sur le brevet de Strasbourg et de la CBE 1973 - Conclusions découlant de la genèse des textes légaux : Exclusion des procédés fondés sur le croisement par voie sexuée de génomes complets et sur la sélection ultérieure de végétaux (oui) - Ajout d'une étape technique contribuant à l'exécution des étapes d'un procédé - insuffisant pour échapper à l'exclusion - Introduction dans ce procédé d'une étape modifiant de façon autonome le génome du végétal obtenu - procédé non exclu de la brevetabilité	Articles 31(1), 32 Convention de Vienne sur le droit des traités Article 4G Convention de Paris Article 2b Convention sur le brevet de Strasbourg Convention internationale pour la protection des obtentions végétales (Convention UPOV) Union européenne : Articles 2(2), 7, considérants 17, 33 Directive 98/44/CE du Parlement européen et du Conseil du 6 juillet 1998 relative à la protection juridique des inventions biotechnologiques Dispositions transitoires : Article premier (1) Décision du Conseil d'administration du 28 juin 2001 relative aux dispositions transitoires au titre de l'article 7 de l'acte de révision de la CBE Article 2 Décision du Conseil d'administration du 7 décembre 2006 modifiant le règlement d'exécution de la Convention sur le brevet européen 2000 Point 19, explications concernant la règle 23ter(5) Communiqué, en date du 1^er juillet 1999, relatif à la modification du règlement d'exécution de la Convention sur le brevet européen Articles 52, 52(1), (2), (3), 53, 53b), 83, 164(2) CBE Règles 26(1), (2), (3), (5), 27c) CBE Articles 33(1)b), 52, 52(4), 53b), 76, 83, 164(2) CBE 1973 Règles 23quater c), 23ter(1), (5), 25(1), 28 CBE 1973
G 1/08 Décision du 09.12.2010 JO OEB 2012, 206	"Tomates/ETAT D'ISRAEL" _	Articles 31(1), 32 Convention de Vienne sur le droit des traités Article 4G Convention de Paris Article 2b Convention sur le brevet de Strasbourg Convention internationale pour la protection des obtentions végétales (Convention UPOV) Union européenne : Articles 2(2), 7, considérants 17, 33 Directive 98/44/CE du Parlement européen et du Conseil du 6 juillet 1998 relative à la protection juridique des inventions biotechnologiques Dispositions transitoires : Article premier (1) Décision du Conseil d'administration du 28 juin 2001 relative aux dispositions transitoires au titre de l'article 7 de l'acte de révision de la CBE Article 2 Décision du Conseil d'administration du 7 décembre 2006 modifiant le règlement d'exécution de la Convention sur le brevet européen 2000 Point 19, explications concernant la règle 23ter(5) Communiqué, en date du 1^er juillet 1999, relatif à la modification du règlement d'exécution de la Convention sur le brevet européen Articles 52, 52(1), (2), (3), 53, 53b), 83, 164(2) CBE Règles 26(1), (2), (3), (5), 27c) CBE Articles 33(1)b), 52, 52(4), 53b), 76, 83, 164(2) CBE 1973 Règles 23quater c), 23ter(1), (5), 25(1), 28 CBE 1973
G 2/08 Décision intermédiaire du 15.6.2009 JO OEB, non publiée	_	Art. 24 CBE Art. 4 RPGCR Art. 24 CBE 1973
G 2/08 Décision du 19.02.2010 JO OEB 2010, 456	"Posologie/ABBOTT RESPIRATORY" – Saisine recevable (oui) ‑ Droit applicable ‑ Règles d'interprétation de la CBE en tant que traité international ‑ Domaines exclus au titre de l'art. 53c) CBE et autorisés au titre de l'art. 54(4) et (5) CBE) ‑ Intention du législateur ‑ Notion de nouveauté théorique au titre de l'art. 54(4) et (5) CBE‑ Sens de l'expression "toute utilisation spécifique" employée à l'art. 54(5) CBE‑ Effet technique d'une utilisation spécifique ‑ Abolition des revendications dites de type suisse -‑ Délai accordé aux demandeurs pour se conformer à cette nouvelle situation	Art. 53c), 54(4), (5) CBE Art. 52(4), 54(5) CBE 1973 Art. 31, 32 Convention de Vienne sur le droit des traités
G 3/08 Décision intermédiaire du 16.10.2009 JO OEB, non publiée	– Récusation d'un membre de la Grande Chambre de recours, soupçon de partialité	Art. 24 CBE Art. 4 RPCR Art. 24 CBE 1973
G 3/08 Décision du 12.05.2010 JO OEB 2011, 10	"Programmes d'ordinateurs" –	Art. 31 Convention de Vienne sur le droit des traités Art. 52(1) CBE Art. 4(2)(3), 10s. 15, 21-23, 24(4), 31, 52, 56, 112(1), 112a, 123(3), 177(1) CBE Art. 4(1), 10 RPGCR Art. 20(1) RPCR
G 4/08 Décision du 16.02.2010 JO OEB 2010, 572	"Langue de la procédure/MERIAL" – Langue de la procédure	Article : 14(1), (3), 153 CBE Règle : 3, 4, 157(2), 159 CBE Article : 14(1), (3), 150(3), 153, 158 CBE 1973 Règle : 1, 2, 107(1)a) CBE 1973 Article : 3(4), 22 , 23 PCT Règle : 12(1), 49(1), (2) PCT
G 1/09 Décision du 27.09.2010 JO OEB 2011, 336	Demande en instance/SONY _ Demande en instance – Définition – Demande divisionnaire – Délai de recours	Art. : 112(1) CBE Règle : 36(1), 111(1) CBE Art. : 22, 23(1) PCT Art. : 31, 32 Convention de Vienne sur le droit des traités 1969, § 705 du Code allemand de procédure civile (Zivilprozessordnung) § 411 du Code autrichien de procédure civile (Zivilprozessordnung) Art. 500 du Nouveau Code de Procédure Civile (NCPC) français Dispositions juridiques pertinentes (CBE 1973) : Art. : 60, 64(1), 67, 67(4), 71, 76, 97(1), 97(4), 106, 108, 125, 150(2), 175(2), 175(3) Règle : 13(1), 13(3), 25(1), 29(2), 48(2), 51, 51(4)
G 2/10 Décision du 30.08.2011 JO OEB 2012, 376	"Disclaimer/SCRIPPS" _ Saisine recevable (oui) – Interprétation de la question soumise – terme "disclaimer" – objet plutôt que mode de réalisation – G 1/03 et G 2/03 relatives aux disclaimers excluant un objet divulgué (non) – Définition générale pour apprécier la conformité avec l'article 123(2) CBE – applicable aux disclaimers excluant un objet divulgué (oui) – Référence : objet restant revendiqué – Evaluation de tous les aspects techniques du cas d'espèce requise – même critère que pour les caractéristiques positives – Objet exclu par disclaimer divulgué comme faisant partie de l'invention – sans pertinence – Importance d'un concept uniforme de divulgation et d'une définition uniforme des droits qui en découlent	Art. : 54(2), (3), 56, 61(1)b), 76(1), 83, 84, 87(1), 123(2), (3) CBE

Quick Navigation

La Convention sur le brevet européen