European Patent Office

G 0002/04 (Transmission de l'opposition/HOFFMANN-LA ROCHE) vom 25.05.2005

Europäischer Rechtsprechungsidentifikator
ECLI:EP:BA:2005:G000204.20050525
Datum der Entscheidung
25. Mai 2005
Aktenzeichen
G 0002/04
Online am
31. Mai 2005
Antrag auf Überprüfung von
-
Anmeldenummer
92305862.2
IPC-Klasse
C12Q 1/68
Verfahrenssprache
Englisch
Verteilung
Im Amtsblatt des EPA veröffentlicht (A)
Amtsblattfassungen
Weitere Entscheidungen für diese Akte
-
Zusammenfassungen für diese Entscheidung
-
Bezeichnung der Anmeldung
Methods for detection of carcinoma metastases by nucleic acid amplification
Name des Antragstellers
F. HOFFMANN-LA ROCHE AG, et al.
Name des Einsprechenden
(1) Akzo Nobel N.V.
(2) Vysis Inc.
Kammer
-
Leitsatz

I. a) La qualité d'opposant ne peut être librement transmise.

b) Une personne morale qui était une filiale de l'opposant lorsque l'opposition a été formée et qui poursuit les activités auxquelles se rapporte le brevet opposé ne peut acquérir la qualité d'opposant lorsque l'intégralité de ses actions est cédée à une autre société.

II. Si, lorsqu'un recours est formé, il existe une insécurité juridique justifiable sur la manière d'interpréter le droit en ce qui concerne la question de savoir qui est partie à la procédure, il est légitime que le recours soit formé au nom de la personne que celui ou celle qui agit considère, selon son interprétation, comme étant la partie habilitée et parallèlement, à titre subsidiaire, au nom d'une autre personne qui pourrait elle aussi, selon une autre interprétation possible, être tenue pour la partie habilitée.

Schlagwörter
Recevabilité de la saisine (oui)
Transmission de la qualité d'opposant - libre transmission (non) - transmission à une filiale dans l'intérêt de laquelle l'opposition a été formée (non)
Rectification de la mention du requérant contraire à l'intention réelle (non)
Requête subsidiaire concernant la personne du requérant en cas d'insécurité juridique
Orientierungssatz
-

DISPOSITIF

Par ces motifs, il est statué comme suit :

La Grande Chambre de recours apporte les réponses suivantes aux questions qui lui ont été soumises :

I. a) La qualité d'opposant ne peut être librement transmise.

b) Une personne morale qui était une filiale de l'opposant lorsque l'opposition a été formée et qui poursuit les activités auxquelles se rapporte le brevet opposé ne peut acquérir la qualité d'opposant lorsque l'intégralité de ses actions est cédée à une autre société.

II. Si, lorsqu'un recours est formé, il existe une insécurité juridique justifiable sur la manière d'interpréter le droit en ce qui concerne la question de savoir qui est partie à la procédure, il est légitime que le recours soit formé au nom de la personne que celui ou celle qui agit considère, selon son interprétation, comme étant la partie habilitée et parallèlement, à titre subsidiaire, au nom d'une autre personne qui pourrait elle aussi, selon une autre interprétation possible, être tenue pour la partie habilitée.