G 0001/95 (Neue Einspruchsgründe) du 19.07.1996

Identifiant européen de la jurisprudence: ECLI:EP:BA:1996:G000195.19960719
Date de la décision: 19 juilliet 1996
Numéro de l'affaire: G 0001/95
En ligne le: 2 août 1996
Requête en révision de: T 0937/91 (Numbered documents) du 10.11.1994
Numéro de la demande: 85302866.0
Classe de la CIB: B42D 15/00
Langue de la procédure: Anglais
Distribution: Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
Téléchargement: -
Versions JO: Allemand
Anglais
Français
Autres décisions pour cet affaire: -
Résumés pour cette décision: -
Titre de la demande: Numbered documents and methods of and means for production thereof
Nom du demandeur: THOMAS DE LA RUE & COMPANY LIMITED
Nom de l'opposant: GAO Gesellschaft für Automation und Organisation mbH
Chambre: -
Sommaire: Ist der Einspruch gegen ein Patent aufgrund der in Artikel 100 a) EPÜ genannten Einspruchsgründe eingelegt, aber nur mit mangelnder Neuheit und erfinderischer Tätigkeit substantiiert worden, so gilt der Einwand, daß der Gegenstand nach Artikel 52 (1) und (2) EPÜ nicht patentfähig ist, als neuer Einspruchsgrund und darf nicht ohne das Einverständnis des Patentinhabers in das Beschwerdeverfahren eingeführt werden.
Dispositions juridiques pertinentes: European Patent Convention Art 99 1973 European Patent Convention Art 100(a) 1973 European Patent Convention Art 100(b) 1973 European Patent Convention Art 100(c) 1973 European Patent Convention Art 114(1) 1973 European Patent Convention R 55 1973 European Patent Convention R 56 1973
Mots-clés: Keine Befugnis zur Prüfung neuer Einspruchsgründe ohne Einverständnis des Patentinhabers
Exergue: -
Affaires citées: G 0010/91 T 0220/83 T 0550/88 T 0796/90 T 0646/91 T 0018/93
Affaires citantes: G 0001/99 R 0002/08 T 0649/92 T 0433/93 T 0466/93 T 0566/93 T 0065/94 T 0472/94 T 0749/94 T 0154/95 T 0243/95 T 0389/95 T 0606/95 T 0704/95 T 0736/95 T 0806/95 T 0869/95 T 1007/95 T 0422/96 T 0463/96 T 0656/96 T 1072/96 T 0189/97 T 0659/97 T 0701/97 T 0832/97 T 0908/97 T 1138/98 T 1139/98 T 0151/99 T 0165/99 T 0365/99 T 0903/99 T 1086/99 T 0012/00 T 0108/00 T 0236/00 T 0395/00 T 0817/00 T 1052/00 T 0100/01 T 0389/01 T 1226/01 T 0198/02 T 0232/02 T 0623/02 T 1045/02 T 0448/03 T 0754/03 T 1027/03 T 0097/04 T 0154/04 T 0300/04 T 0514/04 T 1006/04 T 1187/04 T 1352/04 T 0083/05 T 0099/05 T 0190/05 T 0275/05 T 0365/05 T 0387/05 T 0774/05 T 0995/05 T 1424/05 T 0451/06 T 0463/06 T 0635/06 T 0764/06 T 1206/06 T 1242/06 T 1830/06 T 1912/06 T 0079/07 T 0151/07 T 0179/07 T 0371/07 T 1549/07 T 1715/07 T 1828/08 T 0144/09 T 1058/09 T 1495/09 T 1592/09 T 1918/09 T 0270/10 T 0365/10 T 1000/10 T 0167/11 T 0690/11 T 1513/11 T 1604/11 T 2606/11 T 0028/12 T 0429/12 T 0433/12 T 0721/12 T 0746/12 T 0810/12 T 0864/12 T 0915/12 T 0920/12 T 0057/13 T 0162/13 T 0899/13 T 0173/14 T 0231/14 T 0832/14 T 0892/14 T 1029/14 T 1286/14 T 1564/14 T 2007/14 T 0021/15 T 0022/15 T 0396/15 T 0418/15 T 1252/15 T 1298/15 T 1593/15 T 0825/16 T 0862/16 T 1272/16 T 1948/16 T 2339/16 T 0135/17 T 0184/17 T 0223/17 T 0718/17 T 0951/17 T 1407/17 T 1816/17 T 0738/18 T 1042/18 T 1287/18 T 0151/19 T 0250/20 T 0535/20 T 1864/21 T 0884/22 T 1620/23 T 0013/24 T 0044/25

ENTSCHEIDUNGSFORMEL

Aus diesen Gründen wird entschieden:

Die der Großen Beschwerdekammer vorgelegte Rechtsfrage wird wie folgt beantwortet:

Ist der Einspruch gegen ein Patent aufgrund der in Artikel 100 a) EPÜ genannten Einspruchsgründe eingelegt, aber nur mit mangelnder Neuheit und erfinderischer Tätigkeit substantiiert worden, so gilt der Einwand, daß der Gegenstand nach Artikel 52 (1) und (2) EPÜ nicht patentfähig ist, als neuer Einspruchsgrund und darf daher nicht ohne das Einverständnis des Patentinhabers in das Beschwerdeverfahren eingeführt werden.