European Patent Office

T 1513/17 (Verlängerung der Lebensdauer eines Allotransplantats/ALEXION) du 28.01.2022

Identifiant européen de la jurisprudence
ECLI:EP:BA:2022:T151317.20220128
Date de la décision
28 janvier 2022
Numéro de l'affaire
T 1513/17
En ligne le
1 février 2022
Requête en révision de
-
Numéro de la demande
05779924.9
Classe de la CIB
C07K 16/18
Langue de la procédure
Anglais
Distribution
Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
Téléchargement
Décision en allemand
Versions JO
Aucun lien JO trouvé
Autres décisions pour cet affaire
-
Résumés pour cette décision
-
Titre de la demande
Prolongation of survival of an allograft by inhibiting complement activity
Nom du demandeur
Alexion Pharamaceuticals, Inc.
Nom de l'opposant
Novartis AG
F. Hoffmann-La Roche AG / Chugai Pharmaceutical Co. Ltd.
Chambre
3.3.04
Sommaire
-
Dispositions juridiques pertinentes
European Patent Convention Art 87(1)European Patent Convention Art 112(1)(a)European Patent Convention Art 118European Patent Convention Art 153(2)European Patent Convention R 99(2)European Patent Convention R 139Patent Cooperation Treaty Art 11(3)Rules of procedure of the Boards of Appeal Art 12(4)Paris Convention Art 004Gerechtshof Den Haag 30 July 2019ECLI:NL:GHDHA:2019:1962BGH 16 April 2013 case X ZR 49/12 (Fahrzeugscheibe)KCI Licensing Inc and others v. Smith & Nephew PLC and otherscase HC09c02624 of 23 June 2010
Mots-clés
Priorität
Berichtigung eines Mangels
Befassung der Großen Beschwerdekammer
Exergue
Der Großen Beschwerdekammer werden folgende Rechtsfragen vorgelegt:
I. Verleiht das EPÜ dem EPA die Zuständigkeit für die Feststellung, ob ein Beteiligter wirksam beansprucht, ein Rechtsnachfolger gemäß Artikel 87 (1) b) EPÜ zu sein?
II. Falls die Frage I bejaht wird:
Kann sich ein Beteiligter B wirksam auf das in einer PCT-Anmeldung beanspruchte Prioritätsrecht berufen, um Prioritätsrechte nach Artikel 87 (1) EPÜ in Anspruch zu nehmen,
wenn
1) in einer PCT-Anmeldung der Beteiligte A als Anmelder nur für die Vereinigten Staaten und der Beteiligte B als Anmelder für andere Bestimmungsstaaten genannt ist, die den regionalen europäischen Patentschutz einschließen, und
2) die PCT-Anmeldung die Priorität einer früheren Patentanmeldung beansprucht, in der der Beteiligte A als Anmelder genannt ist, und
3) die in der PCT-Anmeldung beanspruchte Priorität Artikel 4 der Pariser Verbandsübereinkunft entspricht?
Affaires citantes
T 0419/16

Entscheidungsformel

Aus diesen Gründen wird entschieden:

Der Großen Beschwerdekammer werden folgende Rechtsfragen vorgelegt:

I. Verleiht das EPÜ dem EPA die Zuständigkeit für die Feststellung, ob ein Beteiligter wirksam beansprucht, ein Rechtsnachfolger gemäß Artikel 87 (1) b) EPÜ zu sein?

II. Falls die Frage I bejaht wird:

Kann sich ein Beteiligter B wirksam auf das in einer PCT-Anmeldung beanspruchte Prioritätsrecht berufen, um Prioritätsrechte nach Artikel 87 (1) EPÜ in Anspruch zu nehmen,

wenn

1) in einer PCT-Anmeldung der Beteiligte A als Anmelder nur für die Vereinigten Staaten und der Beteiligte B als Anmelder für andere Bestimmungsstaaten genannt ist, die den regionalen europäischen Patentschutz einschließen, und

2) die PCT-Anmeldung die Priorität einer früheren Patentanmeldung beansprucht, in der der Beteiligte A als Anmelder genannt ist, und

3) die in der PCT-Anmeldung beanspruchte Priorität Artikel 4 der Pariser Verbandsübereinkunft entspricht?