T 0167/93 (Bleichmittel) du 03.05.1996

Identifiant européen de la jurisprudence: ECLI:EP:BA:1996:T016793.19960503
Date de la décision: 3 mai 1996
Numéro de l'affaire: T 0167/93
En ligne le: 18 octobre 1996
Requête en révision de: -
Numéro de la demande: 83200938.5
Classe de la CIB: C11D 3/39
Langue de la procédure: Anglais
Distribution: Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
Téléchargement: Décision en allemand
Versions JO: Allemand
Anglais
Français
Autres décisions pour cet affaire: -
Résumés pour cette décision: -
Titre de la demande: Bleaching compositions
Nom du demandeur: THE PROCTER & GAMBLE COMPANY
Nom de l'opposant: Unilever PLC / Unilever N.V.
Chambre: 3.3.01
Sommaire: Eine Entscheidung einer Beschwerdekammer über eine Beschwerde gegen eine Entscheidung der Prüfungsabteilung hat für das nachfolgende Einspruchs- oder Einspruchsbeschwerdeverfahren weder nach dem EPÜ noch nach dem Grundsatz der 'res judicata' (Rechtskraftwirkung) eine Bindungswirkung.
Dispositions juridiques pertinentes: European Patent Convention Art 54 1973 European Patent Convention Art 56 1973 European Patent Convention Art 111(2) 1973 European Patent Convention Art 113(1) 1973 European Patent Convention Art 125 1973
Mots-clés: Rechtskraftwirkung (res judicata) (verneint) - eine im der Erteilung vorausgehenden Prüfungsverfahren von der Beschwerdekammer getroffene Entscheidung bindet die Einspruchsabteilung nicht
Neuheit (Hauptantrag, verneint)
Nächstliegender Stand der Technik
Erfinderische Tätigkeit (Hilfsantrag, bejaht) - nicht naheliegende Alternative
Exergue: -
Affaires citées: G 0005/83 T 0007/86 T 0269/87 T 0298/87 T 0332/87 T 0666/89 T 0690/91 T 0843/91 T 0934/91 T 0133/92 T 0386/94
Affaires citantes: G 0001/97 J 0003/95 T 0460/95 T 1028/96 T 0710/97 T 0387/98 T 0546/98 T 0638/01 T 0694/01 T 1099/06 T 1684/06 T 1827/06 T 0051/08 T 1872/08 T 2291/08 T 0637/09 T 1643/10 T 2529/10 T 0222/11 T 1760/11 T 2084/11 T 0576/12 T 0449/15 T 1682/15 T 0891/16 T 1853/16 T 1870/16 T 0689/19 T 0956/19 T 1975/19 T 1270/20 T 2194/22 T 2328/22 T 2615/22

ENTSCHEIDUNGSFORMEL

Aus diesen Gründen wird entschieden:

1. Die angefochtene Entscheidung wird aufgehoben.

2. Die Angelegenheit wird an die erste Instanz mit der Anordnung zurückverwiesen, das Patent auf der Grundlage des in der mündlichen Verhandlung am 3. Mai 1996 hilfsweise eingereichten Anspruchssatzes und einer noch anzupassenden Beschreibung aufrechtzuerhalten.