European Patent Office

T 0274/95 (Wiedereinführung eines Einspruchsgrunds) du 02.02.1996

Identifiant européen de la jurisprudence
ECLI:EP:BA:1996:T027495.19960202
Date de la décision
2 février 1996
Numéro de l'affaire
T 0274/95
En ligne le
22 juilliet 1996
Requête en révision de
-
Numéro de la demande
85308677.5
Classe de la CIB
G07F 3/02
Langue de la procédure
Anglais
Distribution
Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
Téléchargement
Décision en allemand
Autres décisions pour cet affaire
-
Résumés pour cette décision
-
Titre de la demande
Coin checking apparatus
Nom du demandeur
MARS INCORPORATED
Nom de l'opposant
WH Münzprüfer Dietmar Trenner GmbH
Chambre
3.4.01
Sommaire

1. Wird ein Einspruchsgrund in der Einspruchsschrift substantiiert, aber anschließend im Verfahren vor der Einspruchsabteilung nicht aufrechterhalten (hier: Abgabe einer diesbezüglichen Erklärung des Einsprechenden in der mündlichen Verhandlung), so ist die Einspruchsabteilung nicht verpflichtet, diesen Einspruchsgrund weiter zu prüfen oder auf ihn in ihrer Entscheidung einzugehen, sofern er nicht so relevant ist, daß er der Aufrechterhaltung des Patents wahrscheinlich entgegensteht (im Anschluß an die Stellungnahme G 10/91).

2. Ein Einspruchsgrund, der in der Einspruchsschrift substantiiert, aber anschließend vor der Einspruchsabteilung nicht aufrechterhalten wird, ist für den Fall, daß er im Beschwerdeverfahren wiedereingeführt werden soll, kein "neuer Einspruchsgrund" im Sinne der Stellungnahme G 10/91 und kann folglich in Ausübung des Ermessens der Beschwerdekammer ohne das Einverständnis des Patentinhabers in das Beschwerdeverfahren wiedereingeführt werden.

Mots-clés
Einspruchsgrund (Art. 100(c) EPÜ) in der Einspruchsschrift substantiiert, aber vor der Einspruchsabteilung nicht aufrechterhalten
Wiedereinführung in das Beschwerdeverfahren im Ermessen der Beschwerdekammer
Gegenstand, der über den Inhalt der Anmeldung in der ursprünglich eingereichten Fassung hinausgeht (verneint)
Erfinderische Tätigkeit (bejaht)
Exergue
-
Affaires citées
G 0010/91

ENTSCHEIDUNGSFORMEL

Aus diesen Gründen wird entschieden:

1. Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

2. Der Antrag auf Kostenverteilung wird zurückgewiesen.