T 0439/06 (Système de commerce électronique/REUTERS) du 31.01.2007
- Identifiant européen de la jurisprudence
- ECLI:EP:BA:2007:T043906.20070131
- Date de la décision
- 31 janvier 2007
- Numéro de l'affaire
- T 0439/06
- Requête en révision de
- -
- Numéro de la demande
- 96942546.1
- Classe de la CIB
- G06F 17/60
- Langue de la procédure
- Anglais
- Distribution
- Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
- Téléchargement
- Décision en anglais
- Autres décisions pour cet affaire
- -
- Résumés pour cette décision
- -
- Titre de la demande
- Electronic trading system including an auto-arbitrage feature or name switching feature
- Nom du demandeur
- REUTERS LIMITED
- Nom de l'opposant
- HSBC Bank plc et al.
- Chambre
- 3.5.01
- Sommaire
I. L'article 122(1) CBE prévoit que le titulaire d'un brevet ne peut être rétabli dans ses droits que s'il a fait preuve de toute la vigilance nécessitée par les circonstances. Par conséquent, ce que l'on entend par "toute la vigilance nécessaire" dépend des circonstances particulières de l'espèce. A cet égard, il convient de prendre en compte non seulement les circonstances particulières dans lesquelles la personne concernée se trouvait, mais également le type de délai à observer et les conséquences juridiques de la non-observation de ce délai.
II. La responsabilité finale revient au mandataire. La non-observation du délai de dépôt du mémoire exposant les motifs d'un recours ayant des conséquences graves, il faut, pour satisfaire à l'exigence de toute la vigilance nécessaire dans les circonstances, que le mandataire vérifie le délai calculé par son service de gestion des dossiers au moment où il reçoit le dossier pour le traiter. Il ne peut simplement se fier au fait qu'il a délégué cette tâche une fois pour toutes à son service compétent (cf. points 8 et 10 des motifs).
- Dispositions juridiques pertinentes
- European Patent Convention Art 108 1973European Patent Convention Art 122 1973European Patent Convention R 65(1) 1973European Patent Convention R 78(2) 1973European Patent Convention R 83(2) 1973European Patent Convention R 83(4) 1973
- Mots-clés
- Restitutio in integrum (non)
Vigilance nécessaire de la part du mandataire (non)
Application du principe de proportionnalité (non) - Exergue
- -
DISPOSITIF
Par ces motifs, il est statué comme suit :
1. La requête en restitutio in integrum est rejetée.
2. Le recours est rejeté pour irrecevabilité.