T 0234/86 (Thérapie par courants d'interférence) du 23.11.1987
- Identifiant européen de la jurisprudence
- ECLI:EP:BA:1987:T023486.19871123
- Date de la décision
- 23 novembre 1987
- Numéro de l'affaire
- T 0234/86
- Requête en révision de
- -
- Numéro de la demande
- 78101805.6
- Classe de la CIB
- A61N 1/32
- Langue de la procédure
- Allemand
- Distribution
- Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
- Téléchargement
- -
- Autres décisions pour cet affaire
- -
- Résumés pour cette décision
- -
- Titre de la demande
- -
- Nom du demandeur
- Somartec
- Nom de l'opposant
- Siemens
- Chambre
- 3.4.01
- Sommaire
1. Un acte d'opposition répond aux conditions énoncées à la règle 55c) CBE, qui prévoit qu'il doit comporter une "déclaration précisant ... les justifications invoquées", si la justification invoquée (en l'occurrence, un document) y est désignée de façon précise, et si l'opposant indique quels faits il entend prouver par ce moyen. L'appréciation de ladite justification (c'est-à- dire, en l'occurrence, la vérification à effectuer en vue d'établir s'il s'agit d'un document publié antérieurement) relève de l'examen de l'admissibilité quant au fond des motifs de l'opposition.
2. La division d'opposition a le droit, et elle est même tenue le cas échéant, de décider le maintien du brevet sur la base d'une requête formulée à titre subsidiaire et avec une préférence moindre par le titulaire du brevet, même si ce dernier maintient une requête principale ainsi que des requêtes subsidiaires non admissibles, précédant dans l'ordre de ses préférences la requête à laquelle il convient de faire droit. En prenant une telle décision, la division d'opposition ne contrevient ni aux dispositions des articles 102(3) et 113(2), ni à celles de la règle 58 CBE.
3. Aussi longtemps qu'il n'existera pas de jurisprudence constante à cet égard, si la CBE ne prescrit pas clairement la procédure à suivre dans une situation donnée (c'est-à-dire, en l'occurrence, dans le cas où il a été formulé une requête principale et des requêtes subsidiaires), l'application d'une procédure inappropriée ne pourra pas être assimilée à un vice substantiel de procédure, justifiant le remboursement de la taxe de recours (cf. décision T 156/84, JO OEB 1988, 372, point 3.13 des motifs).
4. Si une requête (c'est-à-dire, en l'occurrence, les requêtes subsidiaires 2.3 et 2.5) est rejetée sans que, ni dans la décision proprement dite, ni dans une notification antérieure à laquelle cette décision fait référence, le motif du rejet soit indiqué (règle 68(2) CBE), il y a lieu d'assimiler cette absence d'indication des motifs à un vice substantiel de procédure, justifiant le remboursement de la taxe de recours (règle 67 CBE).
- Dispositions juridiques pertinentes
- European Patent Convention Art 102(3) 1973European Patent Convention Art 113(2) 1973European Patent Convention Art 56 1973European Patent Convention Art 99 1973European Patent Convention R 55(c) 1973European Patent Convention R 58(4) 1973European Patent Convention R 67 1973European Patent Convention R 68(2) 1973
- Mots-clés
- Activité inventive (oui)
Etat pertinent de la téchnique: domaines techniques dur lesquels porte la demande et domaines techniques généraux les englobant
Recevabilité de l'opposition
Déclaration précisant les justifications invoqueés
Appreciation de ces justiifcations
Délivrance d'un brevet sur la base d'une requête subsidiaire dans le cas du maintien d'une requête prinicpale à laquelle il ne peut être fait droit
Remboursement de la taxe de recours (oui)
Vice substantiel de procédure - disposition ambigues en matière de procédure
Vice substantiel de procédure - rejet non motivé d'une requête - Exergue
- -
- Affaires citées
- -
- Affaires citantes
- J 0032/95T 0155/88T 0538/89T 0248/91T 0392/91T 0506/91T 0785/91T 0028/93T 0081/93T 0467/93T 0861/93T 0233/94T 0562/94T 0121/95T 0786/95T 0169/96T 1069/96T 1105/96T 0861/97T 0022/98T 0345/98T 0733/98T 0862/98T 0019/99T 0211/99T 0434/00T 0521/00T 0740/00T 0819/00T 0961/00T 0333/01T 0339/01T 0858/01T 1157/01T 0511/02T 0900/02T 1091/02T 0178/03T 1279/05T 1421/05T 1207/06T 1553/07T 0025/08T 0426/08T 0260/10T 0294/11T 1029/16T 2037/18T 0760/23
DISPOSITIF
Par ces motifs, il est statué comme suit :
1. La décision attaquée est annulée.
2. L'affaire est renvoyée à la première instance pour maintien du brevet dans sa forme modifiée, sur la base des documents suivants :
2.1. Revendications 1 à 8 du fascicule de brevet
2.2. Description pages 1 et 2 de l'annexe à la notification du 4 avril 1984 établie conformément à la règle 58(4) CBE colonne 1, ligne 56, à colonne 2, ligne 3, du fascicule de brevet page 3, ligne 21, à page 15 de l'annexe à la notification du 4 avril 1984 ;
2.3. Dessins : figures 1 à 6 du fascicule de brevet
3. Il est ordonné le remboursement de la taxe de recours.