T 0326/87 (Compositions à base de polyamides) du 28.08.1990
- Identifiant européen de la jurisprudence
- ECLI:EP:BA:1990:T032687.19900828
- Date de la décision
- 28 août 1990
- Numéro de l'affaire
- T 0326/87
- Requête en révision de
- -
- Numéro de la demande
- 81305448.3
- Classe de la CIB
- C08L 77/00
- Langue de la procédure
- Anglais
- Distribution
- Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
- Téléchargement
- -
- Autres décisions pour cet affaire
- -
- Résumés pour cette décision
- -
- Titre de la demande
- -
- Nom du demandeur
- Du Pont
- Nom de l'opposant
- BASF, BAYER
- Chambre
- 3.3.03
- Sommaire
1. Dans l'intérêt du public comme dans celui des parties, la clôture de la procédure d'opposition doit pouvoir intervenir rapidement, de même bien entendu que celle de la procédure de recours. A cette fin, l'article 99(1) et la règle 55c) CBE, considérés en liaison avec la règle 66 CBE, exigent que l'opposant expose dans son acte d'opposition tous les arguments que le titulaire du brevet devra par la suite réfuter pour pouvoir obtenir le maintien en vigueur de son brevet (voir point
2.1.1 des motifs de la présente décision).
2. En vertu de l'article 114(2) CBE, qui fixe sur le plan juridique les limites des tâches dévolues aux chambres en matière d'instruction en application de l'article 114(1) CBE, les chambres de recours, usant de leur pouvoir d'appréciation, peuvent ne pas tenir compte des éléments, par exemple des faits et justifications qui n'ont été invoqués pour la première fois qu'au stade de la procédure de recours (voir point 2.1.2 des motifs de la présente décision).
3. Si l'importance - en tant que preuves - des documents produits tardivement, considérés en liaison avec les autres documents déjà versés au dossier ("leur pertinence") justifie leur prise en compte au cours de la procédure, l'affaire doit normalement être renvoyée devant la première instance (article 111(1) CBE), en particulier si cette prise en compte risque de remettre en cause le maintien du brevet (voir point 2.2 des motifs de la décision).
4. Dans ce cas, il convient, en vertu de l'article 104 et de la règle 63(1) CBE, de répartir les frais entre les parties de façon à ce que la partie qui a produit tardivement les documents supporte normalement tous les frais supplémentaires entraînés par cette production tardive (voir point 2.3 des motifs de la décision).
5. Les frais ne doivent être partagés entre les parties que s'il existe d'importantes circonstances atténuantes permettant d'excuser le retard avec lequel ont été invoqués les faits, justifications et autres éléments (cf. la dernière phrase du point 2.3 et le point 5 des motifs de la décision).
- Dispositions juridiques pertinentes
- European Patent Convention Art 104 1973European Patent Convention Art 111(1) 1973European Patent Convention Art 114(1) 1973European Patent Convention Art 114(2) 1973European Patent Convention Art 99(1) 1973European Patent Convention R 55(c) 1973European Patent Convention R 63 1973
- Mots-clés
- Principes généraux régissant la procédure d'opposition à l'OEB
Document admis, bien que produit tardivement
Renvoi devant la division d'opposition décidé dans l'exercice du pouvoir d'appréciation conféré par l'article 111(1) CBE
Droit à deux instances
Répartition des frais: circonstances atténuantes document provenant de l'ex-RDA - Exergue
- -
- Affaires citées
- -
- Affaires citantes
- T 0430/89T 0496/89T 0617/89T 0622/89T 0638/89T 0693/89T 0137/90T 0229/90T 0295/90T 0776/90T 0803/90T 0832/90T 0852/90T 0862/90T 0110/91T 0204/91T 0318/91T 0951/91T 0201/92T 0229/92T 0457/92T 0465/92T 0922/92T 0018/93T 0623/93T 0970/93T 1016/93T 0257/94T 0936/94T 0585/95T 0818/95T 0029/96T 0062/96T 0654/96T 0690/96T 0777/96T 0026/97T 0083/97T 0190/97T 0853/97T 1137/97T 0092/99T 0221/99T 0527/99T 0875/99T 0960/99T 0530/00T 0804/00T 0994/00T 0402/01T 0987/01T 1075/01T 0456/02T 1180/02T 0064/03T 0724/03T 1248/03T 0610/04T 0148/05T 0133/06T 0339/06T 0217/23T 0989/23
DISPOSITIF
Par ces motifs, il est statué comme suit :
1. Le document (10) produit tardivement est officiellement admis dans la procédure de recours.
2. La décision attaquée est annulée.
3. L'affaire est renvoyée devant la division d'opposition, à charge pour celle-ci de procéder à un nouvel examen de l'opposition.
4. Les frais occasionnés par la procédure de recours seront répartis comme suit : la requérante paiera à l'intimée 50 % des frais qui ont été occasionnés au représentant de l'intimée par la tenue de la procédure orale et que celui-ci a facturés à l'intimée.