T 0014/89 (Restitutio in integrum/Irrégularités) du 12.06.1989
- Identifiant européen de la jurisprudence
- ECLI:EP:BA:1989:T001489.19890612
- Date de la décision
- 12 juin 1989
- Numéro de l'affaire
- T 0014/89
- Requête en révision de
- -
- Numéro de la demande
- 81106253.8
- Classe de la CIB
- B01J 20/34
- Langue de la procédure
- Allemand
- Distribution
- Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
- Téléchargement
- -
- Autres décisions pour cet affaire
- -
- Résumés pour cette décision
- -
- Titre de la demande
- -
- Nom du demandeur
- Uhde
- Nom de l'opposant
- Schenck AG
- Chambre
- 3.3.02
- Sommaire
1. En vertu du principe de la bonne foi qui doit régir la conduite de la procédure entre l'OEB et les parties (cf. décisions J 3/87 (JO OEB 1989,3) et J 2/87 (JO OEB 1988, 330)), les irrégularités manifestes qui entachent une requête en restitutio in integrum (en l'occurrence : taxe non acquittée et absence de commencement de preuve) et auxquelles il peut être facilement remédié, doivent être signalées à l'auteur de ladite requête dès lors qu'il peut vraisemblablement encore y être remédié dans le délai de deux mois fixé par l'article 122(2) CBE pour la présentation de la requête en restitutio in integrum.
2. Si les irrégularités n'ont pas été signalées dans le délai de deux mois fixé par l'article 122(2) CBE pour la présentation de la requête en restitutio in integrum, il convient de réparer cette omission en fixant un nouveau délai. S'il est remédié aux irrégularités d'un acte dans le délai ainsi fixé, cet acte est réputé accompli en temps voulu au sens où l'entend l'article 122(2) CBE.
- Dispositions juridiques pertinentes
- European Patent Convention Art 122(2) 1973European Patent Convention Art 122(3) 1973
- Mots-clés
- Restitutio in integrum - recevabilité
taxe non acquittée et absence de commencement de preuve
Irrégularités manifestes de la requête auxquelles il peut, être facilement remédié
Irrégularités à signaler dans le délai visé à l'article 122(2) CBE - Exergue
- -
- Affaires citées
- -
DISPOSITIF
Par ces motifs, il est statué comme suit :
1. La titulaire du brevet est rétablie dans ses droits quant au délai de production des traductions des revendications.
2. La décision attaquée est annulée.
3. L'affaire est renvoyée à la première instance, à charge pour elle de poursuivre la procédure.