T 0611/90 (Nouvelle question) du 21.02.1991
- Identifiant européen de la jurisprudence
- ECLI:EP:BA:1991:T061190.19910221
- Date de la décision
- 21 février 1991
- Numéro de l'affaire
- T 0611/90
- Requête en révision de
- -
- Numéro de la demande
- 83306484.3
- Classe de la CIB
- C08F 210/16
- Langue de la procédure
- Anglais
- Distribution
- Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
- Téléchargement
- -
- Autres décisions pour cet affaire
- -
- Résumés pour cette décision
- -
- Titre de la demande
- -
- Nom du demandeur
- Mitsui
- Nom de l'opposant
- DSM Research
- Chambre
- 3.3.03
- Sommaire
1. Il ressort de l'article 106(1) CBE que ce sont les décisions qui sont susceptibles de recours et non les motifs de ces décisions. Abstraction faite des irrégularités pouvant exister par ailleurs, un recours soulevant une question totalement différente de celle qui a été tranchée par la décision faisant l'objet du recours est néanmoins recevable s'il repose sur le même motif que celui sur lequel était fondée l'opposition (point 2 des motifs de la présente décision).
2. Si le recours porte sur une question totalement différente, il peut être inopportun, vu les autres circonstances de l'affaire, que la chambre de recours statue elle-même sur sa recevabilité. La procédure de recours ne doit pas en effet devenir un simple prolongement de la procédure devant la première instance (point 3 des motifs de la décision), même si, dans l'intérêt du public et des parties, la clôture de la procédure d'opposition doit pouvoir intervenir rapidement.
3. En l'absence d'importantes circonstances atténuantes permettant d'excuser le retard avec lequel elle a soulevé cette nouvelle question, la partie responsable du retard devra supporter tous les frais supplémentaires occasionnés de ce fait (point 5 des motifs de la présente décision).
- Dispositions juridiques pertinentes
- European Patent Convention Art 104 1973European Patent Convention Art 106(1) 1973European Patent Convention Art 108 1973European Patent Convention Art 114 1973
- Mots-clés
- Recevabilité du recours (oui)
Raisons sans rapport avec les motifs de la décision attaquée, mais relevant néanmoins du même motif que celui sur lequel était fondée l'opposition
Renvoi devant la première instance (oui)
Question entièrement nouvelle, n'ayant pas encore été examinée auparavant
Répartition des frais
Aucune raison invoquée par l'opposant pour expliquer son retard - Exergue
- -
- Affaires citées
- -
- Affaires citantes
- G 0002/24T 0229/90T 0443/90T 0832/90T 0852/90T 0025/91T 0039/91T 0318/91T 0374/91T 0506/91T 0938/91T 0951/91T 0003/92T 0229/92T 0684/92T 0152/93T 0847/93T 0970/93T 1016/93T 0191/94T 0201/94T 0257/94T 0676/94T 0147/95T 0252/95T 0389/95T 0585/95T 0708/95T 1007/95T 0062/96T 0191/96T 0855/96T 1044/97T 0368/98T 0869/98T 0527/99T 0875/99T 0932/99T 0955/99T 0962/99T 0333/01T 0402/01T 0717/01T 0064/02T 0454/02T 0853/02T 0237/03T 0156/04T 0963/04T 1029/05T 1557/05T 1146/06T 1265/07T 1685/07T 0369/08T 0349/09T 0584/09T 1676/09T 1363/10T 2549/12T 0509/13T 2262/14T 2069/15T 2233/15T 0972/16T 0238/19
DISPOSITIF
Par ces motifs, il est statué comme suit :
1. Le recours est recevable.
2. La décision de la division d'opposition est annulée.
3. L'affaire est renvoyée devant la division d'opposition pour suite à donner.
4. Les frais de la procédure que va devoir conduire la division d'opposition, ainsi que les frais du recours qui pourra éventuellement être formé par la suite, seront répartis de manière à ce que l'opposante rembourse à la titulaire du brevet toutes les dépenses qu'elle aura exposées à juste titre pour pouvoir prendre position sur la question qui a été renvoyée devant la division d'opposition.