T 0284/94 (Mécanisme d'impression thermique) du 25.11.1998
- Identifiant européen de la jurisprudence
- ECLI:EP:BA:1998:T028494.19981125
- Date de la décision
- 25 novembre 1998
- Numéro de l'affaire
- T 0284/94
- Requête en révision de
- -
- Numéro de la demande
- 85110444.8
- Classe de la CIB
- G07B 17/00
- Langue de la procédure
- Anglais
- Distribution
- Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
- Téléchargement
- Décision en anglais
- Autres décisions pour cet affaire
- -
- Résumés pour cette décision
- -
- Titre de la demande
- Mécanisme thermique pour l'impression d'informations fixes et variables et machine à affranchir ayant un tel mécanisme
- Nom du demandeur
- Pitney Bowes Inc.
- Nom de l'opposant
- Neopost Ltd.
- Chambre
- 3.4.01
- Sommaire
I. Une modification d'une revendication par l'introduction d'une caractéristique technique isolée tirée de la description d'un mode de réalisation particulier n'est pas admissible en vertu de l'article 123(2) CBE s'il n'apparaît pas sans ambiguïté à l'homme du métier, à la lecture des pièces de la demande telle que déposée, que l'objet de la revendication ainsi modifiée apporte une solution complète à un problème technique clairement identifiable dans la demande.
II. De même, une modification qui consiste à remplacer une caractéristique spécifique divulguée, soit par sa fonction, soit par un terme plus général, et qui donc intègre des équivalents non divulgués dans le contenu de la demande telle que déposée, n'est pas admissible en application de l'article 123(2) CBE.
- Dispositions juridiques pertinentes
- European Patent Convention Art 123(2) 1973European Patent Convention Art 123(3) 1973European Patent Convention Art 56 1973European Patent Convention Art 84 1973
- Mots-clés
- Modification (non admissible) de la demande de brevet européen : limitation des revendications par l'introduction de caractéristiques techniques tirées de la description d'un mode de réalisation
Généralisations admissibles (requête principale, première et deuxième requêtes subsidiaires)
Activité inventive (oui) (troisième requête subsidiaire) - Exergue
- -
- Affaires citantes
- T 0599/95T 0048/97T 0666/97T 1135/98T 0219/99T 0142/00T 0423/00T 0502/00T 1101/00T 0671/01T 0987/01T 0386/02T 0402/02T 0342/03T 0311/04T 0612/04T 1053/04T 1160/04T 1323/04T 0066/05T 0470/05T 1048/05T 1307/05T 1343/05T 1064/06T 0908/07T 0935/07T 0922/08T 0209/09T 1071/09T 1139/09T 2350/09T 1404/10T 2457/10T 1589/11T 1644/11T 1818/11T 2561/11T 1180/12T 1966/15T 1857/18T 0487/20
DISPOSITIF
Par ces motifs, il est statué comme suit :
La décision faisant l'objet du recours est annulée.
L'affaire est renvoyée devant la première instance en vue du maintien du brevet sur la base de la troisième requête subsidiaire de l'intimé (du titulaire du brevet).