T 1513/17 (Verlängerung der Lebensdauer eines Allotransplantats/ALEXION) of 28.01.2022
- European Case Law Identifier
- ECLI:EP:BA:2022:T151317.20220128
- Date of decision
- 28 January 2022
- Case number
- T 1513/17
- Online on
- 1 February 2022
- Petition for review of
- -
- Application number
- 05779924.9
- IPC class
- C07K 16/18
- Language of proceedings
- English
- Distribution
- Published in the EPO's Official Journal (A)
- Download
- Decision in German
- Other decisions for this case
- -
- Abstracts for this decision
- -
- Application title
- Prolongation of survival of an allograft by inhibiting complement activity
- Applicant name
- Alexion Pharamaceuticals, Inc.
- Opponent name
- Novartis AG
F. Hoffmann-La Roche AG / Chugai Pharmaceutical Co. Ltd. - Board
- 3.3.04
- Headnote
- -
- Relevant legal provisions
- European Patent Convention Art 87(1)European Patent Convention Art 112(1)(a)European Patent Convention Art 118European Patent Convention Art 153(2)European Patent Convention R 99(2)European Patent Convention R 139Patent Cooperation Treaty Art 11(3)Rules of procedure of the Boards of Appeal Art 12(4)Paris Convention Art 004Gerechtshof Den Haag 30 July 2019ECLI:NL:GHDHA:2019:1962BGH 16 April 2013 case X ZR 49/12 (Fahrzeugscheibe)KCI Licensing Inc and others v. Smith & Nephew PLC and otherscase HC09c02624 of 23 June 2010
- Keywords
- Priorität
Berichtigung eines Mangels
Befassung der Großen Beschwerdekammer - Catchword
- Der Großen Beschwerdekammer werden folgende Rechtsfragen vorgelegt:
I. Verleiht das EPÜ dem EPA die Zuständigkeit für die Feststellung, ob ein Beteiligter wirksam beansprucht, ein Rechtsnachfolger gemäß Artikel 87 (1) b) EPÜ zu sein?
II. Falls die Frage I bejaht wird:
Kann sich ein Beteiligter B wirksam auf das in einer PCT-Anmeldung beanspruchte Prioritätsrecht berufen, um Prioritätsrechte nach Artikel 87 (1) EPÜ in Anspruch zu nehmen,
wenn
1) in einer PCT-Anmeldung der Beteiligte A als Anmelder nur für die Vereinigten Staaten und der Beteiligte B als Anmelder für andere Bestimmungsstaaten genannt ist, die den regionalen europäischen Patentschutz einschließen, und
2) die PCT-Anmeldung die Priorität einer früheren Patentanmeldung beansprucht, in der der Beteiligte A als Anmelder genannt ist, und
3) die in der PCT-Anmeldung beanspruchte Priorität Artikel 4 der Pariser Verbandsübereinkunft entspricht? - Cited cases
- G 0001/12J 0011/95T 1933/12T 0205/14T 1201/14T 0239/16T 0419/16T 0844/18T 2749/18T 2842/18T 0845/19
- Citing cases
- T 0419/16
Entscheidungsformel
Aus diesen Gründen wird entschieden:
Der Großen Beschwerdekammer werden folgende Rechtsfragen vorgelegt:
I. Verleiht das EPÜ dem EPA die Zuständigkeit für die Feststellung, ob ein Beteiligter wirksam beansprucht, ein Rechtsnachfolger gemäß Artikel 87 (1) b) EPÜ zu sein?
II. Falls die Frage I bejaht wird:
Kann sich ein Beteiligter B wirksam auf das in einer PCT-Anmeldung beanspruchte Prioritätsrecht berufen, um Prioritätsrechte nach Artikel 87 (1) EPÜ in Anspruch zu nehmen,
wenn
1) in einer PCT-Anmeldung der Beteiligte A als Anmelder nur für die Vereinigten Staaten und der Beteiligte B als Anmelder für andere Bestimmungsstaaten genannt ist, die den regionalen europäischen Patentschutz einschließen, und
2) die PCT-Anmeldung die Priorität einer früheren Patentanmeldung beansprucht, in der der Beteiligte A als Anmelder genannt ist, und
3) die in der PCT-Anmeldung beanspruchte Priorität Artikel 4 der Pariser Verbandsübereinkunft entspricht?