European Patent Office

T 1620/19 (Carbonisation/Suez) of 30.09.2021

European Case Law Identifier
ECLI:EP:BA:2021:T162019.20210930
Date of decision
30 September 2021
Case number
T 1620/19
Petition for review of
-
Application number
14767107.7
Language of proceedings
French
Distribution
No distribution (D)
OJ versions
No OJ links found
Other decisions for this case
-
Abstracts for this decision
-
Application title
PROCÉDÉ DE CARBONISATION HYDROTHERMALE OPTIMISÉ ET INSTALLATION POUR SA MISE EN OEUVRE
Applicant name
Suez International
Opponent name
Heineking, Nils
Board
3.3.05
Headnote
-
Relevant legal provisions
European Patent Convention Art 113(1) (2007)European Patent Convention Art 123(2) (2007)European Patent Convention Art 56 (2007)European Patent Convention Art 83 (2007)European Patent Convention R 103(1)(a) (2007)Rules of procedure of the Boards of Appeal Art 11 (2020)Rules of procedure of the Boards of Appeal Art 12(4) (2007)Rules of procedure of the Boards of Appeal Art 25(2) (2020)
Keywords
Droit d'être entendu - procédure d'opposition,
Droit d'être entendu - non-comparution à la procédure orale,
Droit d'être entendu - possibilité de prendre position (oui),
Droit d'être entendu - vice substantiel de procédure (non),
Remboursement de la taxe de recours - (non),
Remboursement de la taxe de recours - vice substantiel de procédure (non),
Renvoi - (non),
Requête produite tardivement - requête aurait pu être produite en première instance (non),
Modifications - extension au-delà du contenu de la demande telle que déposée (non),
Possibilité d'exécuter l'invention - (oui),
Activité inventive - requête principale (oui),
Absence de réaction de l'opposante à une objection lui notifiée avant procédure orale devant la division d'opposition, à laquelle elle n'a pas comparu, comme annoncé (point 2.3 des motifs de la décision)
Catchword
-
Citing cases
-

Dispositif

Par ces motifs, il est statué comme suit

1. La décision contestée est annulée.

2. L'affaire est renvoyée à la division d'opposition afin de maintenir le brevet sur la base de la requête principale, déposée comme requête subsidiaire 3 avec la réponse au mémoire exposant les motifs du recours (lettre en date du 13 décembre 2019) et une description à adapter le cas échéant.

3. La requête en remboursement de la taxe de recours est rejetée.