T 1398/23 of 21.03.2025
- European Case Law Identifier
- ECLI:EP:BA:2025:T139823.20250321
- Date of decision
- 21 March 2025
- Case number
- T 1398/23
- Online on
- 15 May 2025
- Petition for review of
- -
- Application number
- 18703706.4
- IPC class
- G02C 7/02G02C 13/00
- Language of proceedings
- German
- Distribution
- No distribution (D)
- Download
- Decision in German
- OJ versions
- No OJ links found
- Other decisions for this case
- -
- Abstracts for this decision
- Abstract on Rule 116 EPC
- Application title
- COMPUTERIMPLEMENTIERTES VERFAHREN ZUR BESTIMMUNG VON ZENTRIERPARAMETERN
- Applicant name
- Carl Zeiss Vision International GmbH
Carl Zeiss AG - Opponent name
- Rodenstock GmbH
- Board
- 3.4.02
- Headnote
- -
- Relevant legal provisions
- European Patent Convention Art 111(1)European Patent Convention Art 114(2)European Patent Convention R 116(1)Rules of procedure of the Boards of Appeal 2020 Art 011RPBA 2020 Art 012(6)Guidelines_Teil E, Kapitel VI, 2.2(2)
- Keywords
- Spät eingereichter Antrag - Rechtfertigung der Verspätung (ja)
Spät eingereichter Antrag - Ermessensfehler in erster Instanz (ja) - Catchword
- Wird die Neuheit eines beanspruchten Gegenstands infolge eines von der Einsprechenden am letzten Tag der Frist gemäß Regel
116(1) EPÜ erhobenen Einwandes mangelnder Neuheit in Bezug auf ein in diesem Zusammenhang erstmals erwähntes Dokument vorweggenommen, so ist der Patentinhaberin spätestens in der mündlichen Verhandlung vor der Einspruchsabteilung Gelegenheit zu geben, auf diesen neuen Einwand mit einem neuen, noch nicht im Verfahren diskutierten Anspruchssatz zu reagieren. In diesem Fall liegt die Zulassung eines neuen Anspruchssatzes nicht im Ermessen der Einspruchsabteilung. Siehe Entscheidungsgründe, Punkt 2.3.5. - Cited cases
- -
- Citing cases
- T 0712/24
Entscheidungsformel
Aus diesen Gründen wird entschieden:
1. Die angefochtene Entscheidung wird aufgehoben.
2. Die Angelegenheit wird an die Einspruchsabteilung zur weiteren Entscheidung zurückverwiesen.