European Patent Office

T 0830/91 (Modifications tardives) of 25.05.1993

European Case Law Identifier
ECLI:EP:BA:1993:T083091.19930525
Date of decision
25 May 1993
Case number
T 0830/91
Petition for review of
-
Application number
87116757.3
IPC class
A61K 47/00
Language of proceedings
English
Distribution
Published in the EPO's Official Journal (A)
Download
-
Other decisions for this case
T 0830/91 Amendments/WHITBY 1994-09-15
Abstracts for this decision
-
Application title
Penetration enhancers for transdermal delivery of systemic agents
Applicant name
Whitby Research
Opponent name
-
Board
3.3.02
Headnote

Les questions suivantes sont soumises à la Grande Chambre de recours :

1. Compte tenu de l'article 113(2) CBE, y a-t-il lieu d'interpréter la règle 51(6) CBE de manière à rendre contraignant un accord donné au titre de la règle 51(4) CBE, dès lors qu'une notification a été établie conformément à la règle 51(6) CBE ?

2. L'Office européen des brevets est-il obligé de considérer que les réserves faites au titre de l'article 167(2) CBE sont des conditions prévues par la CBE, auxquelles il y a lieu de satisfaire conformément à l'article 96(2) CBE ?

Keywords
Recevabilité de modifications après une notification établie conformément à la règle 51(6)
Réserves faites au titre de l'article 167(2) CBE
Saisine de la Grande Chambre de recours
Catchword
-
Cited cases
-
Citing cases
J 0030/95

DISPOSITIF

Par ces motifs, il est statué comme suit :

Les questions de droit suivantes sont soumises à la Grande Chambre :

1. Compte tenu de l'article 133(2) CBE, y a-t-il lieu d'interpréter la règle 51(6) CBE de manière à rendre contraignant un accord donné au titre de la règle 51(4) CBE, dès lors qu'une notification a été émise conformément à la règle 51(6) CBE ?

2. L'Office européen des brevets est-il obligé de considérer que les réserves faites au titre de l'article 167(2) CBE sont des conditions prévues par la CBE, auxquelles il y a lieu de satisfaire conformément à l'article 96(2) CBE ?