European Patent Office

T 1558/21 of 10.05.2023

European Case Law Identifier
ECLI:EP:BA:2023:T155821.20230510
Date of decision
10 May 2023
Case number
T 1558/21
Petition for review of
-
Application number
15401040.9
Language of proceedings
German
Distribution
Distributed to board chairmen (C)
OJ versions
No OJ links found
Other decisions for this case
-
Application title
LANDWIRTSCHAFTLICHE ARBEITSMASCHINE
Applicant name
Amazonen-Werke H. Dreyer SE & Co. KG
Opponent name
AGCO Limited
Board
3.2.04
Headnote
-
Keywords
Rückzahlung der Beschwerdegebühr - wesentlicher Verfahrensmangel (ja)
Wesentlicher Verfahrensmangel - Antrag nicht beschieden oder falschen Antrag beschieden
Berichtigung von Mängeln - sofort erkennbar dass nichts anderes beabsichtigt sein konnte (nein)
Berichtigung von Fehlern in Entscheidungen - nein
Berichtigung von Fehlern in Unterlagen - nein
Catchword
1. Entspricht der Antrag, der der Entscheidung der Einspruchsabteilung zugrunde liegt, zum Zeitpunkt der Entscheidung nicht dem Willen einer Partei, so ist diese Partei beschwert und ihre Beschwerde gegen die Entscheidung zulässig (Punkt 1.1 der Entscheidungsgründe).
2. Die Kammer sieht es als erwiesen an, dass die Entscheidung der Einspruchsabteilung nicht auf der beabsichtigten Fassung des Hilfsantrags beruht, die in der mündlichen Verhandlung erörtert wurde. Im vorliegenden Fall hat die Einspruchsabteilung entweder über den falschen Antrag entschieden, der nicht dem Tenor der Entscheidung entspricht, oder aber über einen Antrag, zu dem die Parteien nicht gehört wurden. Beides stellt einen schwerwiegenden Verfahrensmangel dar, und daher ist die Entscheidung aufzuheben (Punkte 3.4 - 3.6 der Entscheidungsgründe).
3. Ein Fehler in einem während der mündlichen Verhandlung eingereichten Anspruchssatz, der Teil einer in der mündlichen Verhandlung verkündeten Entscheidung geworden ist, ist weder einer späteren Korrektur über Regel 140 EPÜ zugänglich, noch über Regel 139 EPÜ, sofern es ihm an der Offensichtlichkeit mangelt (Punkte 5.1 - 5.5 der Entscheidungsgründe).
Citing cases
-

Entscheidungsformel

Aus diesen Gründen wird entschieden:

1. Die angefochtene Entscheidung wird aufgehoben.

2. Die Sache wird an die Einspruchsabteilung zurückverwiesen mit der Anordnung, das Patent in geänderter Fassung mit folgenden Unterlagen aufrecht zu erhalten:

Beschreibung

Absätze 1, 5 eingereicht in der mündlichen Verhandlung vor der Einspruchsabteilung

Absätze 2 - 4, 6 - 42 der Patentschrift

Ansprüche

Nr. 1 - 14 eingereicht mit Beschwerdebegründung

Zeichnungen

Figuren 1, 2, 3a - 3e, 4a, 4b der Patentschrift

3. Die Rückzahlung der Beschwerdegebühr wird angeordnet.