T 0384/91 (Kollision) of 11.11.1992
- European Case Law Identifier
- ECLI:EP:BA:1992:T038491.19921111
- Date of decision
- 11 November 1992
- Case number
- T 0384/91
- Petition for review of
- -
- Application number
- 82306422.5
- IPC class
- G02B 5/00B29D 11/00
- Language of proceedings
- English
- Distribution
- Published in the EPO's Official Journal (A)
- Download
- -
- Other decisions for this case
- T 0384/91 Conflict between Article 123, paragraphs 2 and 3,EPC 1994-09-27T 0384/91 Kollision zwischen Artikel 123, Absatz 2 u. 3 EPÜ 1994-09-27T 0384/91 Conflit entre les paragraphs 2 et 3 de l'art.123 EPC 1994-09-27T 0384/91 "Conflict" between Article 123, paragraphs (2) and (3), EPC 1994-09-27
- Abstracts for this decision
- -
- Application title
- Method for the manufacture of a thin optical membrane
- Applicant name
- ADVANCED SEMICONDUCTOR
- Opponent name
- Mitsui
- Board
- 3.4.02
- Headnote
Der Großen Beschwerdekammer wird folgende Rechtsfrage zur Entscheidung vorgelegt:
Enthält ein europäisches Patent in der erteilten Fassung Gegenstände, die über den Inhalt der Anmeldung in der ursprünglich eingereichten Fassung hinausgehen und auch den von den Ansprüchen bestimmten Schutzbereich einschränken, kann dann das Patent im Hinblick auf Artikel 123 (2) und (3) EPÜ im Einspruchsverfahren aufrechterhalten werden?
- Relevant legal provisions
- European Patent Convention Art 112(1)(a) 1973European Patent Convention Art 123(2) 1973European Patent Convention Art 123(3) 1973
- Keywords
- Kollidierende Erfordernisse der Absätze 2 und 3 des Artikels 123 EPÜ
Vorlage an die Große Beschwerdekammer - Catchword
- -
- Cited cases
- -
ENTSCHEIDUNGSFORMEL
Aus diesen Gründen wird entschieden:
Der Großen Beschwerdekammer wird folgende Rechtsfrage zur Entscheidung vorgelegt:
Enthält ein europäisches Patent in der erteilten Fassung Gegenstände, die über den Inhalt der Anmeldung in der ursprünglich eingereichten Fassung hinausgehen und auch den von den Ansprüchen bestimmten Schutzbereich einschränken, kann dann das Patent im Hinblick auf Artikel 123 (2) und (3) EPÜ im Einspruchsverfahren aufrechterhalten werden?