T 1101/14 (Inadmissible appeal/PIKSEL) du 12.12.2014
- Identifiant européen de la jurisprudence
- ECLI:EP:BA:2014:T110114.20141212
- Date de la décision
- 12 décembre 2014
- Numéro de l'affaire
- T 1101/14
- Requête en révision de
- -
- Numéro de la demande
- 08743225.8
- Classe de la CIB
- G06F 7/00G06Q 30/00
- Langue de la procédure
- Anglais
- Distribution
- Distribuées aux présidents des chambres de recours (C)
- Téléchargement
- Décision en anglais
- Versions JO
- Aucun lien JO trouvé
- Autres décisions pour cet affaire
- -
- Résumés pour cette décision
- -
- Titre de la demande
- RECOMMENDATION SYSTEMS AND METHODS
- Nom du demandeur
- Piksel, Inc.
- Nom de l'opposant
- -
- Chambre
- 3.5.06
- Sommaire
- -
- Dispositions juridiques pertinentes
- European Patent Convention Art 101(1)European Patent Convention Art 108European Patent Convention Art 122European Patent Convention R 136(1)European Patent Convention R 99(2)
- Mots-clés
- Admissibility of appeal - appeal sufficiently substantiated (no)
Re-establishment of rights - all due care (no) - Exergue
- A representative who mistakenly signs a statement of grounds of appeal having most of its pages missing must, in the absence of special circumstances which could justify the representative's mistake, be considered not to have taken all due care required by the circumstances (see point 6).
- Affaires citées
- T 1095/06
- Affaires citantes
- J 0001/20
Order
For these reasons it is decided that:
1. The request for re-establishment of rights is refused.
2. The appeal is rejected as inadmissible.