T 0830/91 (Verspätet beantragte Änderungen) du 25.05.1993
- Identifiant européen de la jurisprudence
- ECLI:EP:BA:1993:T083091.19930525
- Date de la décision
- 25 mai 1993
- Numéro de l'affaire
- T 0830/91
- Requête en révision de
- -
- Numéro de la demande
- 87116757.3
- Classe de la CIB
- A61K 47/00
- Langue de la procédure
- Anglais
- Distribution
- Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
- Téléchargement
- -
- Autres décisions pour cet affaire
- T 0830/91 Amendments/WHITBY 1994-09-15
- Résumés pour cette décision
- -
- Titre de la demande
- Penetration enhancers for transdermal delivery of systemic agents
- Nom du demandeur
- Whitby Research
- Nom de l'opposant
- -
- Chambre
- 3.3.02
- Sommaire
Der Großen Beschwerdekammer werden folgende Rechtsfragen vorgelegt:
1. Ist Regel 51(6) EPÜ im Sinne von Artikel 113(2) EPÜ dahingehend auszulegen, daß eine nach Regel 51(4) EPÜ abgegebene Einverständniserklärung bindend wird, sobald eine Mitteilung nach Regel 51(6) EPÜ erlassen wurde? 2. Ist das Europäische Patentamt verpflichtet, Vorbehalte nach Artikel 167(2) EPÜ als Erfordernisse des EPÜ anzusehen, die gemäß Artikel 96(2) EPÜ erfüllt werden müssen?
- Dispositions juridiques pertinentes
- European Patent Convention Art 112(1)(a) 1973European Patent Convention Art 113(2) 1973European Patent Convention Art 164(2) 1973European Patent Convention Art 167(2) 1973European Patent Convention Art 96(2) 1973European Patent Convention R 51 1973European Patent Convention R 86(3) 1973
- Mots-clés
- Zulässigkeit von Änderungen nach Erlaß einer Mitteilung gemäß Regel 51(6)
Vorbehalte nach Artikel 167(2) EPÜ
Vorlage an die Große Beschwerdekammer - Exergue
- -
- Affaires citées
- -
- Affaires citantes
- J 0030/95
ENTSCHEIDUNGSFORMEL
Aus diesen Gründen wird entschieden:
Der Großen Beschwerdekammer werden die folgenden Rechtsfragen vorgelegt:
1. Ist Regel 51 (6) EPÜ im Sinne von Artikel 113 (2) EPÜ dahingehend auszulegen, daß eine nach Regel 51 (4) EPÜ abgegebene Einverständniserklärung bindend wird, sobald eine Mitteilung nach Regel 51 (6) erlassen wurde?
2. Ist das Europäische Patentamt verpflichtet, Vorbehalte nach Artikel 167 (2) EPÜ als Erfordernisse des EPÜ anzusehen, die gemäß Artikel 96(2) EPÜ erfüllt werden müssen?