G 0001/89 (Esters Polysuccinates) du 02.05.1990
- Identifiant européen de la jurisprudence
- ECLI:EP:BA:1990:G000189.19900502
- Date de la décision
- 2 mai 1990
- Numéro de l'affaire
- G 0001/89
- Requête en révision de
- -
- Numéro de la demande
- -
- Classe de la CIB
- C10M 145/22
- Langue de la procédure
- Anglais
- Distribution
- Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
- Téléchargement
- -
- Autres décisions pour cet affaire
- -
- Résumés pour cette décision
- -
- Titre de la demande
- -
- Nom du demandeur
- non publié
- Nom de l'opposant
- -
- Chambre
- -
- Sommaire
L'accord entre l'Organisation européenne des brevets et l'OMPI signé le 7 octobre 1987, y compris l'obligation pour l'OEB, en vertu de l'article 2 de cet accord, de se conformer aux Directives concernant la recherche internationale selon le PCT, a un effet obligatoire envers l'OEB agissant en qualité d'ISA (administration chargée de la recherche internationale) ainsi qu'envers les chambres de recours de l'OEB lorsqu'elles statuent sur des réserves émises à l'encontre de la fixation de taxes additionnelles pour la recherche en application des dispositions de l'article 17.3)a) PCT. En conséquence, comme le prévoient ces directives, il peut être considéré en vertu de l'article 17.3)a) PCT, et cela non seulement "a priori", mais également "a posteriori", c'est-à-dire après que l'on a considéré l'état de la technique, qu'une demande internationale ne satisfait pas à l'exigence d'unité de l'invention. Toutefois, une telle constatation a pour seul effet au plan de la procédure de déclencher la procédure spéciale fixée à l'article 17 et à la règle 40 PCT, et ne constitue donc pas un examen quant au fond au sens habituel de ce terme.
- Dispositions juridiques pertinentes
- European Patent Convention Art 112(1)(a) 1973European Patent Convention Art 112(1)(b) 1973European Patent Convention Art 154(3) 1973Patent Cooperation Treaty Art 17(3)(a)Patent Cooperation Treaty R 13Patent Cooperation Treaty R 33Patent Cooperation Treaty R 40
- Mots-clés
- Compétence de la Grande Chambre de recours dans les affaires relatives à des réserves émises au titre du PCT
Défaut d'unité a posteriori - Exergue
- -
- Affaires citantes
- T 0501/91T 0579/93T 0442/11T 1354/13T 2707/16T 2441/18T 2703/18W 0004/93W 0008/93W 0009/93W 0001/94W 0003/94W 0001/95W 0005/95W 0006/95W 0001/96W 0002/96W 0004/96W 0007/96W 0001/97W 0006/97W 0008/97W 0004/98W 0006/98W 0003/99W 0005/99W 0009/99W 0010/99W 0011/99W 0014/99W 0015/99W 0016/99W 0001/00W 0009/00W 0011/00W 0012/00W 0014/00W 0015/00W 0017/00W 0018/00W 0023/00W 0001/01W 0011/01W 0012/01W 0016/01W 0018/01W 0020/01W 0021/01W 0022/01W 0023/01W 0024/01W 0004/02W 0005/02W 0006/02W 0011/02W 0019/02W 0020/02W 0002/03W 0004/03W 0005/03W 0006/03W 0009/03W 0010/03W 0011/03W 0012/03W 0014/03W 0016/03W 0017/03W 0020/03W 0021/03W 0029/03W 0002/04W 0003/04W 0004/04W 0006/04W 0010/04W 0018/04W 0023/04W 0025/04W 0026/04W 0028/04W 0029/04W 0035/04W 0008/05W 0009/05W 0013/05W 0020/05W 0022/05W 0023/05W 0024/05W 0026/05W 0002/06W 0003/06W 0005/06W 0007/06W 0011/06W 0013/06W 0018/06W 0020/06W 0021/06W 0022/06W 0023/06W 0001/07W 0005/07W 0006/07W 0010/07W 0013/07W 0018/07W 0026/07W 0037/07W 0038/07W 0013/08W 0030/08W 0034/08W 0036/08W 0039/08W 0041/08W 0002/09W 0003/09W 0004/09W 0007/09W 0009/09
DISPOSITIF
Par ces motifs, la Grande Chambre a décidé de répondre comme suit aux questions de droit qui lui ont été soumises par la chambre de recours technique 3.3.1 dans la décision W 12/89 :
L'accord entre l'Organisation européenne des brevets et l'OMPI signé le 7 octobre 1987, y compris les dispositions de son article 2 concernant l'obligation pour l'OEB de se conformer aux Directives concernant la recherche internationale selon le PCT, a un effet obligatoire envers l'OEB agissant en qualité d'ISA ainsi qu'envers les chambres de recours de l'OEB lorsqu'elles statuent sur des réserves émises à l'encontre de la fixation de taxes additionnelles en application des dispositions de l'article 17.3)a) PCT. En conséquence, comme le prévoient ces Directives, une demande internationale peut, en vertu de l'article 17.3)a) PCT, être considérée comme ne satisfaisant pas à l'exigence d'unité de l'invention, non seulement "a priori", mais également "a posteriori", c'est-à-dire après que l'on a considéré l'état de la technique. Toutefois, un tel examen a pour seul effet au plan de la procédure de déclencher la procédure spéciale fixée à l'article 17 et à la règle 40 PCT, et ne constitue donc pas un "examen quant au fond" au sens habituel de ce terme.