G 0007/95 (Nouveaux motifs d'opposition) du 19.07.1996

Identifiant européen de la jurisprudence: ECLI:EP:BA:1996:G000795.19960719
Date de la décision: 19 juilliet 1996
Numéro de l'affaire: G 0007/95
Requête en révision de: T 0514/92 1995-09-21
Numéro de la demande: 85305391.6
Classe de la CIB: A61B 17/08
Langue de la procédure: Anglais
Distribution: Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
Téléchargement: -
Versions JO: Allemand
Anglais
Français
Autres décisions pour cet affaire: -
Résumés pour cette décision: -
Titre de la demande: Coated surgical staple
Nom du demandeur: ETHICON INC.
Nom de l'opposant: United States Surgical Corporation
Chambre: -
Sommaire: Lorsqu'il a été fait opposition à un brevet en vertu de l'article 100 a) CBE, au motif que les revendications sont dénuées d'activité inventive par rapport aux documents cités dans l'acte d'opposition, le motif concernant l'absence de nouveauté au regard des articles 52(1) et 54 CBE constitue un nouveau motif d'opposition, qui ne peut donc être invoqué dans la procédure de recours sans le consentement du titulaire du brevet. Toutefois, lorsqu'il s'agit de statuer sur le motif concernant l'absence d'activité inventive, il est possible d'examiner le grief selon lequel les revendications sont dépourvues de nouveauté par rapport au document représentant l'état de la technique le plus proche.
Dispositions juridiques pertinentes: European Patent Convention Art 100(a) 1973 European Patent Convention Art 100(b) 1973 European Patent Convention Art 100(c) 1973 European Patent Convention Art 114(1) 1973 European Patent Convention Art 99 1973 European Patent Convention R 55 1973 European Patent Convention R 56 1973
Mots-clés: Pas de compétence pour examiner de nouveaux motifs d'opposition sans le consentement du titulaire du brevet
Exergue: -
Affaires citées: G 0010/91 T 0220/83 T 0550/88 T 0796/90 T 0646/91 T 0018/93
Affaires citantes: R 0002/08 T 0433/93 T 0928/93 T 0065/94 T 0183/94 T 0455/94 T 0472/94 T 0521/94 T 0645/94 T 0749/94 T 0023/95 T 0039/95 T 0050/95 T 0154/95 T 0395/95 T 0704/95 T 0812/95 T 0855/95 T 1007/95 T 0086/96 T 0119/96 T 0368/96 T 0422/96 T 0463/96 T 0509/96 T 0656/96 T 0829/96 T 0889/96 T 0032/97 T 0189/97 T 0341/97 T 0487/97 T 0595/97 T 0659/97 T 0701/97 T 0714/97 T 0496/98 T 0533/98 T 0550/98 T 0807/98 T 1138/98 T 1139/98 T 0151/99 T 0375/99 T 0620/99 T 0629/99 T 0666/99 T 0933/99 T 0012/00 T 0108/00 T 0395/00 T 0413/00 T 1066/00 T 1194/00 T 0008/01 T 0047/01 T 0100/01 T 0131/01 T 0135/01 T 0275/01 T 1122/01 T 1226/01 T 0232/02 T 1088/02 T 1135/02 T 0324/03 T 0334/03 T 1250/03 T 0322/04 T 0514/04 T 1006/04 T 1352/04 T 1045/05 T 0178/06 T 0463/06 T 0764/06 T 1107/06 T 1206/06 T 1912/06 T 0037/07 T 0056/07 T 0371/07 T 0546/07 T 0153/08 T 0460/08 T 0620/08 T 1515/09 T 1676/09 T 1698/09 T 1786/09 T 1874/09 T 2233/09 T 2475/09 T 0365/10 T 0567/10 T 0973/10 T 1000/10 T 1856/10 T 2342/10 T 0410/11 T 0438/11 T 0617/11 T 0690/11 T 1738/11 T 2616/11 T 0417/12 T 0708/12 T 0721/12 T 0864/12 T 0915/12 T 1421/12 T 1513/12 T 2091/12 T 2354/12 T 0008/13 T 0162/13 T 1164/13 T 1179/13 T 1403/13 T 1468/13 T 1774/13 T 2344/13 T 0170/14 T 0173/14 T 0832/14 T 0892/14 T 1005/14 T 1089/14 T 1286/14 T 1359/14 T 1726/14 T 0270/15 T 1252/15 T 1298/15 T 1341/15 T 1593/15 T 1937/15 T 0178/16 T 0221/16 T 0598/16 T 1672/16 T 1948/16 T 2447/16 T 0184/17 T 0364/17 T 0838/17 T 1816/17 T 0906/18 T 1042/18 T 1287/18 T 2856/18 T 3014/18 T 0151/19 T 0312/19 T 1408/19 T 2455/19 T 2620/19 T 2843/19 T 0075/20 T 0250/20 T 1186/20 T 0758/21 T 1088/21 T 1093/21 T 0330/22 T 0884/22 T 1461/22 T 2027/22 T 1016/23 T 1620/23 T 1934/23

DISPOSITIF

Par ces motifs, il est statué comme suit:

Il convient de répondre comme suit à la question soumise à la Grande Chambre de recours :

Lorsqu'il a été fait opposition à un brevet en vertu de l'article 100 a) CBE, au motif que les revendications sont dénuées d'activité inventive par rapport aux documents cités dans l'acte d'opposition, le motif concernant l'absence de nouveauté au regard des articles 52(1) et 54 CBE constitue un nouveau motif d'opposition, qui ne peut donc être invoqué dans la procédure de recours sans le consentement du titulaire du brevet. Toutefois, lorsqu'il s'agit de statuer sur le motif concernant l'absence d'activité inventive, il est possible d'examiner le grief selon lequel les revendications sont dépourvues de nouveauté par rapport au document représentant l'état de la technique le plus proche.