European Patent Office

J 0018/04 (notion de délai/MICROSOFT) du 04.05.2005

Identifiant européen de la jurisprudence
ECLI:EP:BA:2005:J001804.20050504
Date de la décision
4 mai 2005
Numéro de l'affaire
J 0018/04
Requête en révision de
-
Numéro de la demande
03014103.0
Classe de la CIB
-
Langue de la procédure
Anglais
Distribution
Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
Téléchargement
Décision en anglais
Autres décisions pour cet affaire
-
Résumés pour cette décision
-
Titre de la demande
Architecture for managing alerts
Nom du demandeur
MICROSOFT CORPORATION
Nom de l'opposant
-
Chambre
3.1.01
Sommaire

I. La règle 25(1) CBE impose une condition de fond qui doit être remplie au moment où la demande divisionnaire est déposée. Une chambre n'est pas habilitée à dispenser un demandeur de remplir cette condition.

II. La notion de délai selon la CBE implique deux éléments conceptuels : 1) une période exprimée en années, mois ou jours et 2) une date déterminante, à compter de laquelle le délai commence à courir et à partir de laquelle est calculée ladite période. Si elles ne comportent pas ces deux éléments conceptuels, les limites de temps que la CBE impose aux demandeurs ne peuvent être considérées comme des délais aux fins de l'article 122 CBE.

III. Aucun droit substantiel ne peut résulter d'une demande divisionnaire avant la date à laquelle elle a été effectivement déposée. Les droits substantiels qui ont été perdus quant à la demande initiale ne sauraient être rétablis quant à la demande divisionnaire par application de l'article 122 CBE.

Mots-clés
Restitutio in integrum quant au dépôt d'une demande divisionnaire (non)
Notion de délai
Exergue
-

DISPOSITIF

Par ces motifs, il est statué comme suit :

1. La requête en saisine de la Grande Chambre de recours est rejetée.

2. Le recours est rejeté.