T 1138/12 vom 09.05.2017
- Europäischer Rechtsprechungsidentifikator
- ECLI:EP:BA:2017:T113812.20170509
- Datum der Entscheidung
- 9. Mai 2017
- Aktenzeichen
- T 1138/12
- Antrag auf Überprüfung von
- -
- Anmeldenummer
- 06002582.2
- IPC-Klasse
- C23C 30/00G01N 1/00F01D 5/28
- Verfahrenssprache
- Deutsch
- Verteilung
- An die Kammervorsitzenden und -mitglieder verteilt (B)
- Download
- Entscheidung auf Deutsch
- Amtsblattfassungen
- Keine AB-Links gefunden
- Weitere Entscheidungen für diese Akte
- -
- Zusammenfassungen für diese Entscheidung
- -
- Bezeichnung der Anmeldung
- Verfahren zum Herstellen einer Beschichtungsprobe
- Name des Antragstellers
- Siemens Aktiengesellschaft
- Name des Einsprechenden
- General Electric Technology GmbH
- Kammer
- 3.2.06
- Leitsatz
- -
- Relevante Rechtsnormen
- European Patent Convention Art 107 1973European Patent Convention Art 54 1973European Patent Convention Art 56 1973European Patent Convention R 103(1)(a)Guidelines_E-II, 8.11Rules of procedure of the Boards of Appeal Art 13(1)Rules of procedure of the Boards of Appeal Art 19(1)
- Schlagwörter
- Neuheit - Hauptantrag und Hilfsantrag 1 (nein)
Erfinderische Tätigkeit - Hilfsantrag 3 und 6 (nein)
Spät eingereichte Hilfsanträge 4 und 5
Spät eingereichte Hilfsanträge - Verfahrensökonomie
Spät eingereichte Hilfsanträge - zugelassen (nein)
Spät eingereichte Hilfsanträge - Antrag eindeutig gewährbar (nein)
Rückzahlung der Beschwerdegebühr - (nein)
Rückzahlung der Beschwerdegebühr - wesentlicher Verfahrensmangel (nein)
Parteistellung Einsprechende - Orientierungssatz
- 1. Ein Antrag, das Patent im Umfang derjenigen Patentansprüche eines Anspruchssatzes aufrechtzuerhalten, die als gewährbar angesehen werden, ist inhaltlich nicht hinreichend bestimmt und daher nicht ins Verfahren zuzulassen (siehe Punkt 5).
2. Sowohl die Dauer als auch die Form der Beratung zwischen den Mitgliedern einer Einspruchsabteilung hängt vom Umfang und von der Komplexität der im konkreten Fall zu beratenden Themen ab. Hierbei spielt auch der Grad der Vereinbarkeit möglicherweise divergierender Auffassungen der Mitglieder der Abteilung eine wesentliche Rolle (siehe Punkte 13.2 bis 13.4). - Zitierende Akten
- -
Entscheidungsformel
Aus diesen Gründen wird entschieden:
Die Beschwerde wird zurückgewiesen.