T 0226/98 (Famotidine/RICHTER GEDEON) of 07.02.2001
- European Case Law Identifier
- ECLI:EP:BA:2001:T022698.20010207
- Date of decision
- 7 February 2001
- Case number
- T 0226/98
- Petition for review of
- -
- Application number
- 87306882.9
- IPC class
- C07D 277/48
- Language of proceedings
- English
- Distribution
- Published in the EPO's Official Journal (A)
- Download
- Decision in English
- Other decisions for this case
- -
- Abstracts for this decision
- -
- Application title
- Morphologically homogenous forms of famotidine and processes for their preparation
- Applicant name
- RICHTER GEDEON VEGYESZETI GYARR.T.
- Opponent name
- Yamanouchi Pharmaceutical Co.
Ltd - Board
- 3.3.01
- Headnote
I. En l'absence de définition quantitative généralement admise de la norme de pureté requise, une revendication portant sur un produit en tant que tel (en l'occurrence de la famotidine de forme "B") est dépourvue de clarté dès lors qu'une norme de pureté pharmaceutique est définie par la caractéristique "en tant que produit pharmaceutique". Cette expression ne saurait davantage être considérée comme une caractéristique fonctionnelle communément admise, dans la mesure où l'on ne peut en déduire aucune définition claire (cf. point 7.2 des motifs).
II. Etant donné que les normes de pureté peuvent évoluer au fil du temps pour diverses raisons (nouveau procédé de fabrication, nouveaux outils d'analyse ou perfectionnement de ces outils, changement des critères d'obtention d'une autorisation de mise sur le marché), il n'apparaît pas clairement quelle est la qualité requise du produit lorsqu'elle est définie par l'expression "en tant que produit pharmaceutique" (point 7.3 des motifs).
- Relevant legal provisions
- European Patent Convention Art 123(2) 1973European Patent Convention Art 123(3) 1973European Patent Convention Art 54(1) 1973European Patent Convention Art 54(2) 1973European Patent Convention Art 84 1973European Patent Convention R 57a 1973
- Keywords
- Requête principale : clarté (non) - manque de clarté de la caractéristique distinctive en tant que produit pharmaceutique'"
Première requête subsidiaire : fondement sur la demande telle que déposée (non)
Seconde requête subsidiaire : nouveauté (non) - Catchword
- -
DISPOSITIF
Par ces motifs, il est statué comme suit :
Le recours est rejeté.