T 0644/24 du 22.01.2026
- Identifiant européen de la jurisprudence
- ECLI:EP:BA:2026:T064424.20260122
- Date de la décision
- 22 janvier 2026
- Numéro de l'affaire
- T 0644/24
- Requête en révision de
- -
- Numéro de la demande
- 20739299.4
- Classe de la CIB
- F24T 10/30F28D 1/04F28D 20/00
- Langue de la procédure
- Allemand
- Distribution
- Distribuées aux présidents des chambres de recours (C)
- Téléchargement
- Décision en allemand
- Versions JO
- Aucun lien JO trouvé
- Autres décisions pour cet affaire
- -
- Résumés pour cette décision
- -
- Titre de la demande
- -
- Nom du demandeur
- Envola GmbH
- Nom de l'opposant
- Max Bögl Wind AG
- Chambre
- 3.2.03
- Sommaire
- -
- Dispositions juridiques pertinentes
- European Patent Convention Art 100(b)European Patent Convention Art 100(c)European Patent Convention Art 123(2)European Patent Convention Art 56European Patent Convention Art 83Rules of procedure of the Boards of Appeal 2020 Art 012(4)
- Mots-clés
- Einspruchsgründe - neuer Einspruchsgrund im Beschwerdeverfahren (ja)
Einspruchsgründe - Zustimmung erteilt (nein)
Änderung des Beschwerdevorbringens - rechtfertigende Gründe des Beteiligten (ja)
Änderungen - unzulässige Erweiterung (nein)
Erfinderische Tätigkeit - (ja) - Exergue
- Wurden die Einspruchsgründe nach Artikel 100 b) EPÜ und Artikel 100 c) EPÜ im Einspruchsverfahren nicht erhoben und erteilt der Patentinhaber im Beschwerdeverfahren nicht sein Einverständnis zu deren Prüfung, darf im Beschwerdeverfahren das Patent im Fall einer Änderung des Patents im Einspruchs- oder Beschwerdeverfahren nicht in seiner Gesamtheit, sondern nur insoweit auf unzureichende Offenbarung und unzulässige Erweiterung geprüft werden, als die Änderung die unzureichende Offenbarung oder unzulässige Erweiterung herbeiführt (Nr. 1.5.14 der Gründe).
- Affaires citantes
- -
Entscheidungsformel
Aus diesen Gründen wird entschieden:
Die Beschwerde wird zurückgewiesen.