T 0235/25 du 12.01.2026
- Identifiant européen de la jurisprudence
- ECLI:EP:BA:2026:T023525.20260112
- Date de la décision
- 12 janvier 2026
- Numéro de l'affaire
- T 0235/25
- Requête en révision de
- -
- Numéro de la demande
- 18164979.9
- Classe de la CIB
- F16B 25/00F16B 13/00
- Langue de la procédure
- Allemand
- Distribution
- Non distribuées (D)
- Téléchargement
- Décision en allemand
- Versions JO
- Aucun lien JO trouvé
- Autres décisions pour cet affaire
- -
- Résumés pour cette décision
- -
- Titre de la demande
- BEFESTIGUNGSEINRICHTUNG
- Nom du demandeur
- Awafix GmbH
- Nom de l'opposant
- Adolf Würth GmbH & Co. KG
CELO Befestigungssysteme GmbH - Chambre
- 3.2.08
- Sommaire
- -
- Dispositions juridiques pertinentes
- European Patent Convention Art 112a(2)(c)European Patent Convention Art 113(1)European Patent Convention Art 123(2)European Patent Convention Art 123(3)European Patent Convention Art 54(2)European Patent Convention Art 56European Patent Convention Art 83European Patent Convention Art 84European Patent Convention R 106Rules of procedure of the Boards of Appeal 2020 Art 013(2)Rules of procedure of the Boards of Appeal 2020 Art 015(2)Rules of procedure of the Boards of Appeal 2020 Art 015(9)
- Mots-clés
- Verlegung der mündlichen Verhandlung - schwerwiegende Gründe (nein)
Rügepflicht - Einwand zurückgewiesen
Vorlage an die Große Beschwerdekammer - (nein)
Änderungen - Hauptantrag
Änderungen - zulässig (nein)
Änderungen - Hilfsantrag 6
Änderungen - zulässig (ja)
Erweiterung des Patentanspruchs - Hilfsantrag 6 (nein)
Neuheit - Hilfsantrag 1, 2 (nein)
Erfinderische Tätigkeit - Hilfsantrag 3, 4, 4a, 4b, 5 (nein)
Erfinderische Tätigkeit - Hilfsantrag 6 (ja)
Ausreichende Offenbarung - (ja)
Patentansprüche - Klarheit nach Änderung (ja) - Exergue
- -
- Affaires citantes
- -
Entscheidungsformel
Aus diesen Gründen wird entschieden:
1. Die angefochtene Entscheidung wird aufgehoben.
2. Der in der Rüge erhobene Einwand des Verfahrensmangels wird zurückgewiesen.
3. Der Antrag auf Vorlage an die Große Beschwerdekammer wird zurückgewiesen.
4. Abgesehen von der Frage der Anpassung der Beschreibung an die geänderten Ansprüche des Hilfsantrags 6, erfüllen diese Ansprüche die Anforderungen des EPÜ.
4. Das Verfahren vor der Beschwerdekammer wird zur Frage der Anpassung der Beschreibung fortgesetzt.