European Patent Office

T 0514/92 (Beschichtete chirurgische Klammer) du 21.09.1995

Identifiant européen de la jurisprudence
ECLI:EP:BA:1995:T051492.19950921
Date de la décision
21 septembre 1995
Numéro de l'affaire
T 0514/92
Requête en révision de
-
Numéro de la demande
85305391.6
Classe de la CIB
A61B 17/08
Langue de la procédure
Anglais
Distribution
Non distribuées (D)
Téléchargement
-
Autres décisions pour cet affaire
T 0514/92 1997-04-16
Résumés pour cette décision
-
Titre de la demande
Coated surgical staple
Nom du demandeur
ETHICON INC.
Nom de l'opposant
United States Surgical Corporation
Chambre
3.2.02
Sommaire

Der Großen Beschwerdekammer wird folgende Rechtsfrage vorgelegt:

"Ist gegen ein Patent gemäß Artikel 100 a) EPÜ mit der Begründung Einspruch eingelegt worden, daß die Patentansprüche gegenüber den in der Einspruchsschrift angeführten Entgegenhaltungen keine erfinderische Tätigkeit aufweisen, und behauptet der Einsprechende erst im Beschwerdeverfahren, daß sie gegenüber einer der früher angeführten Entgegenhaltungen oder einem im Beschwerdeverfahren eingereichten Schriftstück nicht neu sind, muß dann die Beschwerdekammer die neue Behauptung ausschließen, weil damit ein neuer Einspruchsgrund eingeführt wird?"

Mots-clés
Im Beschwerdeverfahren eingeführter neuer Einspruchsgrund
Vorlage an die Große Beschwerdekammer
Exergue
-
Affaires citantes
T 1007/95T 0131/01

ENTSCHEIDUNGSFORMEL

Aus diesen Gründen wird entschieden:

Der Großen Beschwerdekammer wird gemäß Artikel 112 (1) a) EPÜ folgende Rechtsfrage vorgelegt:

"Ist gegen ein Patent gemäß Artikel 100 a) EPÜ mit der Begründung Einspruch eingelegt worden, daß die Patentansprüche gegenüber den in der Einspruchsschrift angeführten Entgegenhaltungen keine erfinderische Tätigkeit aufweisen, und behauptet der Einsprechende erst im Beschwerdeverfahren, daß sie gegenüber einer der früher angeführten Entgegenhaltungen oder einem im Beschwerdeverfahren eingereichten Schriftstück nicht neu sind, muß dann die Beschwerdekammer die neue Behauptung ausschließen, weil damit ein neuer Einspruchsgrund eingeführt wird?"