European Patent Office

T 0514/92 (Cavaliers chirurgicaux enrobés) du 21.09.1995

Identifiant européen de la jurisprudence
ECLI:EP:BA:1995:T051492.19950921
Date de la décision
21 septembre 1995
Numéro de l'affaire
T 0514/92
Requête en révision de
-
Numéro de la demande
85305391.6
Classe de la CIB
A61B 17/08
Langue de la procédure
Anglais
Distribution
Non distribuées (D)
Téléchargement
-
Autres décisions pour cet affaire
T 0514/92 1997-04-16
Résumés pour cette décision
-
Titre de la demande
Coated surgical staple
Nom du demandeur
ETHICON INC.
Nom de l'opposant
United States Surgical Corporation
Chambre
3.2.02
Sommaire

La question suivante est soumise à la Grande Chambre de recours :

"Lorsqu'il a été fait opposition à un brevet en vertu de l'article 100 a) CBE, pour défaut d'activité inventive des revendications par rapport aux documents cités dans la déclaration exposant les motifs de l'opposition, et que l'opposant introduit pendant la procédure de recours un nouveau grief selon lequel les revendications sont dépourvues de nouveauté par rapport à l'un des documents cités précédemment ou à un document produit pendant la procédure de recours, la chambre de recours doit-elle exclure ce nouveau grief comme introduisant un nouveau motif d'opposition ?"

Mots-clés
Nouveau motif d'opposition présenté lors d'un recours
Saisine de la Grande Chambre de recours
Exergue
-
Affaires citantes
T 1007/95T 0131/01

DISPOSITIF

Par ces motifs, il est statué comme suit :

La question de droit suivante est soumise à la Grande Chambre de recours, conformément à l'article 112(1)(a) CBE :

"Lorsqu'une opposition formée contre un brevet au titre de l'article 100(a) CBE se fonde sur l'absence d'activité inventive des revendications eu égard à des documents cités dans le mémoire d'opposition, et que l'opposant fait valoir au cours d'une procédure de recours que, compte tenu de l'un des documents cités précédemment ou d'un document introduit au cours de la procédure de recours, l'objet des revendications n'est pas nouveau, la Chambre de recours doit-elle écarter le nouvel argument ainsi invoqué au motif qu'il introduit un nouveau motif d'opposition ?"