J 0026/95 (Konkurs) of 13.10.1998
- European Case Law Identifier
- ECLI:EP:BA:1998:J002695.19981013
- Date of decision
- 13 October 1998
- Case number
- J 0026/95
- Petition for review of
- -
- Application number
- 88903612.5
- IPC class
- G01D 5/26
- Language of proceedings
- English
- Distribution
- Published in the EPO's Official Journal (A)
- Download
- Decision in English
- Other decisions for this case
- -
- Abstracts for this decision
- -
- Application title
- Motion Sensor
- Applicant name
- VPL Research, Inc.
- Opponent name
- -
- Board
- 3.1.01
- Headnote
I. Die Feststellung, ob dem Europäischen Patentamt durch Vorlage von Urkunden nachgewiesen wurde, daß ein Rechtsübergang nach Regel 20 (1) und (3) EPÜ stattgefunden hat, und dessen Eintragung in das Register sind Sache des zuständigen Organs der ersten Instanz. Somit kann im Beschwerdeverfahren erst dann ein anderer Beteiligter an die Stelle des ursprünglichen Anmelders treten, wenn das zuständige Organ der ersten Instanz die Eintragung vorgenommen hat oder wenn ein eindeutiger Nachweis des Übergangs vorliegt (Nr. 2).
II. Da in der vorliegenden Sache besondere Umstände nicht geltend gemacht wurden, bewirkt ein gegen den Anmelder eröffnetes Verfahren nach Titel 11 - Konkurs - Kapitel 11 "Sanierung" des United States Code keine Unterbrechung des Verfahrens vor dem Europäischen Patentamt im Sinne der Regel 90 (1) b) EPÜ (Nr. 4.4).
III. Hat der Anmelder mehrere unabhängig voneinander ablaufende Fristen versäumt und hat dies jeweils zur Folge, daß die Anmeldung als zurückgenommen gilt, so muß für jede versäumte Frist ein Wiedereinsetzungsantrag gestellt werden. Nach Artikel 122 (3) Satz 2 EPÜ ist für jeden dieser Anträge eine Wiedereinsetzungsgebühr zu entrichten. Es ist unerheblich, ob die Wiedereinsetzungsanträge einzeln oder zusammen eingereicht und ob sie gleichlautend oder unterschiedlich begründet werden (Nr. 5.2).
- Relevant legal provisions
- European Patent Convention Art 122(1) 1973European Patent Convention Art 122(2) 1973European Patent Convention Art 122(3) 1973European Patent Convention Art 72 1973European Patent Convention R 20(1) 1973European Patent Convention R 20(3) 1973European Patent Convention R 90(1)(b) 1973
- Keywords
- Parteiwechsel - verneint
Unterbrechung nach Regel 90 (1) b) - verneint - Kapitel 11 Sanierung des US-Konkursgesetzes
Wiedereinsetzung - zwei Fristversäumnisse - zwei Anträge und zwei Gebühren fällig - alle gebotene Sorgfalt - verneint - Catchword
- -
ENTSCHEIDUNGSFORMEL
Aus diesen Gründen wird entschieden:
1. Die Beschwerde wird zurückgewiesen.
2. Die am 18. September 1998 entrichtete Wiedereinsetzungsgebühr wird zurückerstattet.