T 0843/91 (Photographisches Element) of 05.08.1993

European Case Law Identifier: ECLI:EP:BA:1993:T084391.19930805
Date of decision: 5 August 1993
Case number: T 0843/91
Petition for review of: -
Application number: 82306197.3
IPC class: G03C 7/32
Language of proceedings: English
Distribution: Published in the EPO's Official Journal (A)
Download: -
OJ versions: German
English
French
Other decisions for this case: T 0843/91 Partialité 1993-03-17 T 0843/91 Partiality 1993-03-17 T 0843/91 Partiality 1993-03-17 T 0843/91 Befangenheit 1993-03-17
Abstracts for this decision: -
Application title: Photographic elements containing aryloxy substituted photographic material
Applicant name: Kodak
Opponent name: Fuji
Board: 3.3.01
Headnote: Eine Entscheidung, mit der eine Sache an die Einspruchsabteilung zurückverwiesen und angeordnet wird, ein Patent auf der Grundlage geänderter Ansprüche aufrechtzuerhalten, ist rechtsverbindlich in dem Sinne, daß weder der Wortlaut noch die Patentierbarkeit dieser Ansprüche in einem späteren Verfahren vor dem EPA nochmals angefochten werden können. Dieselbe Rechtsverbindlichkeit hat eine dieser Entscheidung zugrunde liegende Tatsachenfeststellung, d. h. eine Feststellung, die Voraussetzung für die Entscheidung ist. Eine solche Tatsachenfeststellung darf daher gemäß Artikel 111 (2) EPÜ nicht nochmals geprüft werden (Nr. 3.4.2 der Entscheidungsgründe).
Relevant legal provisions: European Patent Convention Art 104 1973 European Patent Convention Art 106 1973 European Patent Convention Art 111(1) 1973 European Patent Convention Art 111(2) 1973 European Patent Convention Art 112(1) 1973 European Patent Convention Art 125 1973 European Patent Convention Art 133 1973 European Patent Convention Art 134 1973 European Patent Convention R 10 1973 European Patent Convention R 9 1973
Keywords: Nicht bevollmächtigter Vertreter (verneint)
Schriftliche Beanstandung des Beschwerdeverfahrens nach der Zurückverweisung nicht zur Einspruchsakte genommen (kein wesentlicher Verfahrensmangel)
Rechtsverbindlichkeit der Beschwerdekammerentscheidungen (res judicata; ratio decidendi)
Erstrebenswerte Beendigung der Rechtsstreitigkeiten (schikanöses Verfahren)
Wiederaufnahmeverfahren gegen eine Beschwerdekammerentscheidung in Anwendung des Artikels 125 EPÜ (im vorliegenden Fall nicht maßgebend; unzureichender Beweis einer in allen Vertragsstaaten allgemein anerkannten Praxis)
Vorlage an die Große Beschwerdekammer (verneint)
Catchword: -
Cited cases: -
Citing cases: G 0001/97 G 0001/05 J 0011/94 J 0003/95 J 0008/98 T 0690/91 T 0153/93 T 0167/93 T 0720/93 T 0027/94 T 0609/94 T 0460/95 T 0450/97 T 0241/98 T 0546/98 T 0954/98 T 0598/01 T 0694/01 T 0281/03 T 0609/03 T 1020/06 T 1895/06 T 0365/09 T 1518/11 T 2084/11 T 2297/11 T 0308/14 T 1257/14 T 0449/15 T 2175/15 T 1656/17 T 2078/17 T 0450/18 T 0602/18 T 2264/18 T 2558/18 T 0689/19 T 0956/19 T 1008/19 T 1469/20 T 0437/21 T 2194/22 T 1285/23

ENTSCHEIDUNGSFORMEL

Aus diesen Gründen wird entschieden:

1. Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

2. Die Anträge 2, 3 und 4 des Beschwerdeführers werden zurückgewiesen.

3. Der Kostenverteilungsantrag des Beschwerdegegners nach Artikel 104 EPÜ wird zurückgewiesen.