European Patent Office

R 0001/10 (Offensichtlich unzulässiger Überprüfungsantrag/Ahrweiler) du 22.02.2011

Identifiant européen de la jurisprudence
ECLI:EP:BA:2011:R000110.20110222
Date de la décision
22 février 2011
Numéro de l'affaire
R 0001/10
Requête en révision de
T 1888/06 2009-11-19
Numéro de la demande
00912449.6
Classe de la CIB
A01J 5/007
Langue de la procédure
Allemand
Distribution
Distribuées aux présidents et aux membres des chambres de recours (B)
Téléchargement
Décision en allemand
Versions JO
Aucun lien JO trouvé
Autres décisions pour cet affaire
-
Résumés pour cette décision
-
Titre de la demande
Vorrichtung und Verfahren zum Messen von Unterdruckschwankungen in einer Melkanlage
Nom du demandeur
Ahrweiler, Christian
Schütte, Eckhard
Nom de l'opposant
Octrooibureau Van der Lely N.V.
GEA WestfaliaSurge GmbH
Chambre
-
Sommaire
-
Dispositions juridiques pertinentes
Bundesrepublik Deutschland: Bundesverfassungsgericht vom 04.04.2001, 2 BvR 2368/99; Bundesrepublik Deutschland: Bundesgerichtshof vom 26. Oktober 2010, X ZR 47/07 – Wiedergabe topografischer InformationenConvention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms Art 6Dt. Grundgesetz Art 24(1)Dt. Grundgesetz_Art_023(1)_Sent_2Dt. Zivilprozessordnung § 296Europäischer Gerichtshof: Gutachten 1/09 des Gerichtshofs (Plenum) vom 08.03.2011Europarat: Europäische Gerichtshof für Menschenrechte vom 16.09.2009, Individualbeschwerde Nr. 40382/04, GRUR Int. 2010, 840 - Rambus Inc./. DeutschlandEuropean Patent Convention Art 112a(1)European Patent Convention Art 112a(2)(c)European Patent Convention Art 112a(2)(d)European Patent Convention Art 112a(2)(e)European Patent Convention Art 112a(4)European Patent Convention Art 113European Patent Convention Art 114(1)European Patent Convention Art 125European Patent Convention R 104European Patent Convention R 106European Patent Convention R 107(1)European Patent Convention R 107(2)European Patent Convention R 108European Patent Convention R 110European Patent Convention R 126(2)European Patent Convention R 134Vereinigtes Königreich: Patents Court vom 20.12.1997 - Lenzing [1997] R.P.C. 245Verwaltungsgericht München vom 08.07.1999, ABl. EPA 2000, 205; Verwaltungsgericht München vom 20.11.2006, GRUR Int. 2007, 352 - FernsehgerätVienna Convention on the Law of Treaties (1969) Art 31Vienna Convention on the Law of Treaties (1969) Art 32
Mots-clés
Beschwerdekammern nach dem EPÜ rechtsstaatlich ausgestaltete Gerichtsbarkeit (ja)
Vorgreiflichkeit der Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs in Verfahren vor den Beschwerdekammern (nein)
Nicht im EPÜ verankertes Recht als Prüfungsmaßstab für die Vorschriften des EPÜ und deren Verwerfung durch die Beschwerdekammern (nein)
Ausdrückliche Rüge von Verfahrensfehlern als Zulässigkeitsvoraussetzung von Überprüfungsanträgen nach Artikel 112a EPÜ erfüllt (nein)
Exergue
-

ENTSCHEIDUNGSFORMEL

Aus diesen Gründen wird entschieden:

1. Der Antrag auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewiesen.

2. Der Antrag vom 1. März 2010 auf Überprüfung wird als offensichtlich unzulässig verworfen.

3. Der Antrag auf Rückzahlung der Überprüfungsantragsgebühr wird zurückgewiesen.