T 1480/16 du 05.02.2020

Identifiant européen de la jurisprudence: ECLI:EP:BA:2020:T148016.20200205
Date de la décision: 5 février 2020
Numéro de l'affaire: T 1480/16
Requête en révision de: -
Numéro de la demande: 11450110.9
Classe de la CIB: B61B 13/12 B61B 12/12 B61B 9/00
Langue de la procédure: Allemand
Distribution: Distribuées aux présidents des chambres de recours (C)
Téléchargement: Décision en allemand
Versions JO: Aucun lien JO trouvé
Autres décisions pour cet affaire: -
Résumés pour cette décision: -
Titre de la demande: Anlage zur Beförderung von Personen und Verfahren zum Betrieb dieser Anlage
Nom du demandeur: Innova Patent GmbH
Nom de l'opposant: LEITNER S.p.A.
Chambre: 3.2.01
Sommaire: -
Dispositions juridiques pertinentes: European Patent Convention Art 123(2) (2007)European Patent Convention Art 54(1) (2007)European Patent Convention Art 56 (2007)European Patent Convention Art 84 (2007)Rules of procedure of the Boards of Appeal Art 13 (2007)Rules of procedure of the Boards of Appeal Art 13(1) (2020)Rules of procedure of the Boards of Appeal Art 24 (2020)Rules of procedure of the Boards of Appeal Art 25(1) (2020)Rules of procedure of the Boards of Appeal Art 25(3) (2020)
Mots-clés: Neuheit - Hauptantrag (nein)
Neuheit - Hilfsanträge 1 bis 4 (nein)
Zulassung des in der mündlichen Verhandlung eingereichten Hilfsantrags 5 - (ja)
Änderung des Vorbringens durch Streichung der Verfahrensansprüche - (nein)
Änderungen - Hilfsantrag 5
Änderungen - zulässig (ja)
Erfinderische Tätigkeit - Hilfsantrag 5 (ja)
Exergue: Die Streichung der Verfahrensansprüche in Hilfsantrag 5 gegenüber dem mit der Beschwerdeerwiderung eingereichten Hilfsantrag 3 wird nicht als Änderung des Beschwerdevorbringens gesehen, da sich dadurch keine geänderte Sachlage ergibt (siehe Punkte 2.3 der Gründe).
Affaires citées: T 0032/16
Affaires citantes: T 1224/15 T 2222/15 T 1152/16 T 1773/16 T 0282/17 T 0979/17 T 0981/17 T 1259/17 T 1569/17 T 1876/17 T 2360/17 T 2713/17 T 0494/18 T 0908/18 T 0995/18 T 1151/18 T 1486/18 T 2243/18 T 2964/18 T 0482/19 T 1024/19 T 1706/19 T 1792/19 T 1857/19 T 2438/19 T 3020/19 T 0317/20 T 0532/20 T 0541/20 T 0598/20 T 1058/20 T 1114/20 T 0424/21 T 1800/21 T 0026/22 T 0042/22 T 1004/22 T 1673/22 T 1894/23 T 2016/23

Entscheidungsformel

Aus diesen Gründen wird entschieden:

1. Die angefochtene Entscheidung wird aufgehoben.

2. Die Angelegenheit wird an die erste Instanz mit der Anordnung zurückverwiesen, das Patent in der folgenden geänderten Fassung aufrechtzuerhalten:

- Ansprüche 1 bis 5 des Hilfsantrags 5, eingereicht in der mündlichen Verhandlung;

- Beschreibung: Seiten 2 bis 5, wie eingereicht in der mündlichen Verhandlung;

- Figuren 1 bis 10a der Patentschrift.