European Patent Office

J 0011/94 (Exposé présenté par un mandataire non agréé) of 17.11.1994

European Case Law Identifier
ECLI:EP:BA:1994:J001194.19941117
Date of decision
17 November 1994
Case number
J 0011/94
Petition for review of
-
Application number
92118493.3
IPC class
E05D 15/526
Language of proceedings
German
Distribution
Published in the EPO's Official Journal (A)
Download
-
Other decisions for this case
-
Abstracts for this decision
-
Application title
Bedienungssperre für Betätigungsgestänge
Applicant name
W. HAUTAU GMBH
Opponent name
-
Board
3.1.01
Headnote

I. Les questions de droit suivantes sont soumises à la Grande Chambre de recours :

1. Une chambre de recours dispose-t-elle d'un pouvoir d'appréciation pour autoriser une personne à présenter, dans le cadre d'une procédure orale devant l'OEB, des informations destinées à compléter l'exposé du mandataire agréé, même si cette personne ne peut assurer la représentation d'une partie à la procédure conformément à l'article 134(1) et 7 CBE ?

2. Dans l'affirmative :

a) Quels critères convient-il d'appliquer lors de l'exercice de ce pouvoir d'appréciation ?

b) Des conditions spéciales sont-elles applicables dans le cas des anciens membres d'une chambre de recours ?

II. Pour être valables, les actes de procédure doivent être sans équivoque. Les actes de procédure ambigus sont sans effet.

Keywords
Exposé présenté lors d'une procédure orale par un mandataire non agréé
Anciens membres d'une chambre apportant leur concours pour la représentation d'une partie
Validité d'actes de procédure ambigus : absence de clarté
Catchword
-

DISPOSITIF

Par ces motifs, il est statué comme suit :

Les questions de droit suivantes sont soumises à la Grande Chambre de recours :

1. Une chambre de recours dispose-t-elle d'un pouvoir d'appréciation pour autoriser une personne à présenter, dans le cadre d'une procédure orale devant l'OEB, des informations destinées à compléter l'exposé du mandataire agréé, même si cette personne ne peut assurer la représentation d'une partie à la procédure conformément à l'article 134(1) et 7 CBE ?

2. Dans l'affirmative :

a) Quels critères convient-il d'appliquer lors de l'exercice de ce pouvoir d'appréciation ?

b) Des conditions spéciales sont-elles applicables dans le cas des anciens membres d'une chambre de recours ?