European Patent Office

R 0001/10 (Offensichtlich unzulässiger Überprüfungsantrag/Ahrweiler) of 22.02.2011

European Case Law Identifier
ECLI:EP:BA:2011:R000110.20110222
Date of decision
22 February 2011
Case number
R 0001/10
Petition for review of
T 1888/06 2009-11-19
Application number
00912449.6
IPC class
A01J 5/007
Language of proceedings
German
Distribution
Distributed to board chairmen and members (B)
OJ versions
No OJ links found
Other decisions for this case
-
Abstracts for this decision
-
Application title
Vorrichtung und Verfahren zum Messen von Unterdruckschwankungen in einer Melkanlage
Applicant name
Ahrweiler, Christian
Schütte, Eckhard
Opponent name
Octrooibureau Van der Lely N.V.
GEA WestfaliaSurge GmbH
Board
-
Headnote
-
Relevant legal provisions
Bundesrepublik Deutschland: Bundesverfassungsgericht vom 04.04.2001, 2 BvR 2368/99; Bundesrepublik Deutschland: Bundesgerichtshof vom 26. Oktober 2010, X ZR 47/07 – Wiedergabe topografischer InformationenConvention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms Art 6Dt. Grundgesetz Art 24(1)Dt. Grundgesetz_Art_023(1)_Sent_2Dt. Zivilprozessordnung § 296Europäischer Gerichtshof: Gutachten 1/09 des Gerichtshofs (Plenum) vom 08.03.2011Europarat: Europäische Gerichtshof für Menschenrechte vom 16.09.2009, Individualbeschwerde Nr. 40382/04, GRUR Int. 2010, 840 - Rambus Inc./. DeutschlandEuropean Patent Convention Art 112a(1)European Patent Convention Art 112a(2)(c)European Patent Convention Art 112a(2)(d)European Patent Convention Art 112a(2)(e)European Patent Convention Art 112a(4)European Patent Convention Art 113European Patent Convention Art 114(1)European Patent Convention Art 125European Patent Convention R 104European Patent Convention R 106European Patent Convention R 107(1)European Patent Convention R 107(2)European Patent Convention R 108European Patent Convention R 110European Patent Convention R 126(2)European Patent Convention R 134Vereinigtes Königreich: Patents Court vom 20.12.1997 - Lenzing [1997] R.P.C. 245Verwaltungsgericht München vom 08.07.1999, ABl. EPA 2000, 205; Verwaltungsgericht München vom 20.11.2006, GRUR Int. 2007, 352 - FernsehgerätVienna Convention on the Law of Treaties (1969) Art 31Vienna Convention on the Law of Treaties (1969) Art 32
Keywords
Beschwerdekammern nach dem EPÜ rechtsstaatlich ausgestaltete Gerichtsbarkeit (ja)
Vorgreiflichkeit der Entscheidungen des Europäischen Gerichtshofs in Verfahren vor den Beschwerdekammern (nein)
Nicht im EPÜ verankertes Recht als Prüfungsmaßstab für die Vorschriften des EPÜ und deren Verwerfung durch die Beschwerdekammern (nein)
Ausdrückliche Rüge von Verfahrensfehlern als Zulässigkeitsvoraussetzung von Überprüfungsanträgen nach Artikel 112a EPÜ erfüllt (nein)
Catchword
-

ENTSCHEIDUNGSFORMEL

Aus diesen Gründen wird entschieden:

1. Der Antrag auf Aussetzung des Verfahrens wird zurückgewiesen.

2. Der Antrag vom 1. März 2010 auf Überprüfung wird als offensichtlich unzulässig verworfen.

3. Der Antrag auf Rückzahlung der Überprüfungsantragsgebühr wird zurückgewiesen.