T 0015/01 (Seuchenhafter Spätabort der Schweine/SDLO) of 17.06.2004
- European Case Law Identifier
- ECLI:EP:BA:2004:T001501.20040617
- Date of decision
- 17 June 2004
- Case number
- T 0015/01
- Petition for review of
- -
- Application number
- 92913710.7
- IPC class
- A61K 39/12
- Language of proceedings
- English
- Distribution
- Published in the EPO's Official Journal (A)
- Download
- Decision in English
- Other decisions for this case
- -
- Abstracts for this decision
- -
- Application title
- Causative agent of the mystery swine disease, vaccine compositions and diagnostic kits
- Applicant name
- Stichting Dienst Landbouwkundig Onderzoek
- Opponent name
- Cyanamid Iberica
Akzo Nobel N.V. - Board
- 3.3.04
- Headnote
I. Ein und dasselbe Prioritätsrecht kann in mehr als einer europäischen Patentanmeldung wirksam beansprucht werden; eine Erschöpfung von Prioritätsrechten gibt es nicht (siehe Nrn. 25 bis 41 der Entscheidungsgründe).
II. Regel 20 (3) EPÜ findet bei Gesamtrechtsnachfolgen keine Anwendung. Der Gesamtrechtsnachfolger eines Patentanmelders oder -inhabers erwirbt automatisch die Beteiligtenstellung in vor dem Europäischen Patentamt anhängigen Verfahren (siehe Nrn. 4 bis 12 der Entscheidungsgründe).
III. Ein Patentinhaber verstößt weder gegen Regel 57a noch gegen Artikel 123 (3) EPÜ lediglich deshalb, weil er im Einspruchsverfahren einen gesonderten Anspruchssatz für einen bestimmten Vertragsstaat einreicht, um der Tatsache Rechnung zu tragen, dass dort Erzeugnisansprüche in der erteilten Fassung auf Grund eines Vorbehalts nach Artikel 167 (2) a) EPÜ als ungültig gelten würden (siehe Nrn. 17 bis 21 der Entscheidungsgründe).
- Relevant legal provisions
- European Patent Convention Art 100 1973European Patent Convention Art 107 1973European Patent Convention Art 112 1973European Patent Convention Art 123(2) 1973European Patent Convention Art 123(3) 1973European Patent Convention Art 139(2) 1973European Patent Convention Art 167(2) 1973European Patent Convention Art 167(5) 1973European Patent Convention Art 54 1973European Patent Convention Art 56 1973European Patent Convention Art 76(1) 1973European Patent Convention Art 83 1973European Patent Convention Art 87(1) 1973European Patent Convention Art 88 1973European Patent Convention R 101(7) 1973European Patent Convention R 20 1973European Patent Convention R 57a 1973European Patent Convention R 61 1973European Patent Convention R 64(a) 1973European Patent Convention R 65(2) 1973European Patent Convention R 87 1973European Patent Convention R 88 1973European Patent Convention R 90(1) 1973Paris_Convention_Art_4F,_4gPatent Cooperation Treaty Art 8(2)
- Keywords
- Zulässigkeit der Beschwerde (bejaht) - Beteiligtenstellung des Gesamtrechtsnachfolgers des ursprünglichen Patentinhabers (bejaht) - Korrektur einer falschen Benennung des Beschwerdeführers (gestattet)
Gewährbarkeit von Änderungen: neuer Anspruchssatz für ES/GR (bejaht)
Erweiterung des Schutzbereichs (verneint)
Priorität (bejaht) - Doktrin der Erschöpfung von Prioritätsrechten (verneint)
Neuheit und erfinderische Tätigkeit (bejaht) - Catchword
- -
- Cited cases
- G 0002/88G 0003/93G 0007/93G 0002/98G 0002/02T 0522/94T 0353/95T 0001/97T 0461/97T 0097/98T 0656/98T 0814/98T 0460/99T 0998/99T 0715/01
- Citing cases
- G 0001/12G 0001/13G 0001/22G 0002/22R 0004/23J 0007/21J 0002/22T 0005/05T 0006/05T 1421/05T 1476/05T 1562/06T 1668/07T 0501/09T 1912/09T 0128/10T 1551/10T 1703/10T 2223/10T 1222/11T 0854/12T 2357/12T 0557/13T 1226/13T 0318/14T 0969/14T 1755/14T 0198/15T 0696/16T 0715/16T 1415/16T 1897/17T 0844/18T 2360/19T 2516/19T 2575/19T 2689/19T 0088/21T 1713/22
ENTSCHEIDUNGSFORMEL
Aus diesen Gründen wird entschieden:
1. Die Beschwerde der Beschwerdeführerin I ist zulässig.
2. Die angefochtene Entscheidung wird aufgehoben.
3. Die Sache wird an die erste Instanz mit der Anordnung zurückverwiesen, das Patent auf der Grundlage der Ansprüche des in der mündlichen Verhandlung eingereichten neuen Hauptantrags und einer entsprechend angepassten Beschreibung aufrechtzuerhalten.