European Patent Office

T 1178/04 (Enzymzusätze für Futter von Wiederkäuern/HER MAJESTY THE QUEEN IN RIGHT OF CANADA, VERTRETEN DURCH DAS DEPARTMENT OF AGRICULTURE AND AGRI-FOOD CANADA) of 27.02.2007

European Case Law Identifier
ECLI:EP:BA:2007:T117804.20070227
Date of decision
27 February 2007
Case number
T 1178/04
Petition for review of
-
Application number
96920670.5
IPC class
A23K 1/165
Language of proceedings
English
Distribution
Published in the EPO's Official Journal (A)
Other decisions for this case
-
Abstracts for this decision
-
Application title
Enzyme additives for ruminant feeds
Applicant name
Her Majesty the Queen in Right of Canada
Opponent name
BASF Aktiengesellschaft
Board
3.3.09
Headnote

Die Verpflichtung des Europäischen Patentamts, die Einsprechendenstellung in allen Stadien des Verfahrens von Amts wegen zu prüfen, bezieht sich nicht nur auf die Zulässigkeit des ursprünglichen Einspruchs, sondern auch auf die Rechtswirksamkeit einer angeblichen Übertragung der Einsprechendenstellung auf einen neuen Beteiligten.

Das Verbot der "reformatio in peius" findet bei der Ausübung dieser Verpflichtung keine Anwendung.

Keywords
Vermeintlich neuer Einsprechender als 'Verfahrensbeteiligter' (bejaht)
Zulässigkeit der Beschwerde des vermeintlichen Einsprechenden (bejaht)
Entscheidung über die Übertragung der Einsprechendenstellung als 'Entscheidung' der Einspruchsabteilung (bejaht)
Patentinhaber durch die Entscheidung beschwert (verneint)
durch die Entscheidung nicht beschwerter Patentinhaber am Vorbringen von Argumenten zur Rechtswirksamkeit der Übertragung der Einsprechendenstellung gehindert (verneint)
reformatio in peius (nicht zutreffend
Rechtswirksamkeit der Übertragung der Einsprechendenstellung (verneint)
Zurückverweisung an die Einspruchsabteilung (bejaht)
Rückzahlung der Beschwerdegebühr (verneint)
Catchword
-

ENTSCHEIDUNGSFORMEL

Aus diesen Gründen wird entschieden:

1. Die Beschwerde ist zulässig.

2. Die angefochtene Entscheidung wird aufgehoben.

3. Die Sache wird an die Einspruchsabteilung mit der Anordnung zurückverwiesen, das Einspruchsverfahren mit DSM N.V. als Einsprechender fortzusetzen.

4. Der Antrag auf Rückzahlung der Beschwerdegebühr wird zurückgewiesen.