T 1117/16 du 22.11.2022

Identifiant européen de la jurisprudence: ECLI:EP:BA:2022:T111716.20221122
Date de la décision: 22 novembre 2022
Numéro de l'affaire: T 1117/16
Requête en révision de: -
Numéro de la demande: 06706239.8
Classe de la CIB: F16K 31/04 H01R 31/06
Langue de la procédure: Allemand
Distribution: Non distribuées (D)
Téléchargement: Décision en allemand
Versions JO: Aucun lien JO trouvé
Autres décisions pour cet affaire: -
Résumés pour cette décision: Résumé de EPC2000 Art 117 Résumé de Art 13(1) RPBA 2020
Titre de la demande: Vorrichtung zur Steuerung der Schaltbewegung eines Ventils
Nom du demandeur: GEA Tuchenhagen GmbH
Nom de l'opposant: Kieselmann GmbH
Chambre: 3.2.05
Sommaire: -
Dispositions juridiques pertinentes: European Patent Convention Art 100(a) 1973 European Patent Convention Art 104(1) 1973 European Patent Convention Art 117(1)(d)European Patent Convention Art 117(1)(e)European Patent Convention Art 117(1)(g)European Patent Convention Art 117(2)European Patent Convention Art 123(2)European Patent Convention Art 131(2) 1973 European Patent Convention Art 54 1973 European Patent Convention Art 56 1973 European Patent Convention R 120 (2007)Rules of procedure of the Boards of Appeal Art 13(1)Rules of procedure of the Boards of Appeal Art 13(2)
Mots-clés: Zulassung einer erst im Beschwerdeverfahren geltend gemachten behaupteten offenkundigen Vorbenutzung (nein)
Erfinderische Tätigkeit (Hauptantrag: nein, Hilfsantrag 1': ja)
Änderungen - unzulässige Erweiterung (Hilfsantrag 1: ja, Hilfsantrag 1': nein)
Patentansprüche - Klarheit nach Änderung
Patentansprüche - keine Prüfungsbefugnis
Rückzahlung der Beschwerdegebühr - wesentlicher Verfahrensfehler wegen nicht stattgefundener Zeugeneinvernahme vor nationalen Gerichten (nein)
Kostenverteilung - unbillig
Exergue: -
Affaires citées: G 0009/91 G 0010/91 G 0003/14 J 0010/07 T 0129/88 T 0345/90 T 0701/91 T 0691/12 T 1561/15
Affaires citantes: -

Entscheidungsformel

Aus diesen Gründen wird entschieden:

1. Die angefochtene Entscheidung einschließlich der Entscheidung über eine anderweitige Kostenverteilung wird aufgehoben.

2. Die Angelegenheit wird an die Einspruchsabteilung mit der Anordnung zurückverwiesen, das Patent in geänderter Fassung mit folgenden Ansprüchen und einer noch anzupassenden Beschreibung aufrechtzuerhalten:

Ansprüche 1 bis 9 gemäß Hilfsantrag 1', eingereicht in der mündlichen Verhandlung vom 22. November 2022.