T 0250/89 (Vigilance) du 06.11.1990
- Identifiant européen de la jurisprudence
- ECLI:EP:BA:1990:T025089.19901106
- Date de la décision
- 6 novembre 1990
- Numéro de l'affaire
- T 0250/89
- Requête en révision de
- -
- Numéro de la demande
- 83400831.0
- Classe de la CIB
- B64D 47/00B60Q 1/00
- Langue de la procédure
- Français
- Distribution
- Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
- Téléchargement
- Décision en français
- Autres décisions pour cet affaire
- -
- Résumés pour cette décision
- -
- Titre de la demande
- -
- Nom du demandeur
- SNIA
- Nom de l'opposant
- AEG
- Chambre
- 3.2.01
- Sommaire
1. Si la pratique des Chambres de recours permet de rechercher les motifs du recours dans l'acte de recours produit en temps utile, il convient encore que ces motifs constituent les motifs de droit ou de fait pour lesquels il y aurait lieu de faire droit au recours et d'annuler la décision attaquée (T 220/83, JO OEB 1986, 249 et J 22/86, JO OEB 1987, 280).
2. Pour tenter d'établir qu'il n'a pas été en mesure d'observer le délai prescrit par l'article 108 troisième phrase CBE, un requérant ne saurait invoquer la production trop tardive d'un document nécessaire à développer son argumentation mais détenu par un tiers, dès lors qu'il apparaît de ses écritures que, malgré l'absence dudit document, il disposait en temps utile de moyens suffisants pour déposer un mémoire de recours conforme aux exigences de la CBE.
- Dispositions juridiques pertinentes
- European Patent Convention Art 102 1973European Patent Convention Art 122(1) 1973
- Mots-clés
- Recevabilité de recours (refusée)
Restitutio in integrum (refusée)
Vigilance nécessitée par les circonstances (absence) - Exergue
- -
- Affaires citées
- -
DISPOSITIF
Par ces motifs,
il est statué comme suit :
1. La requête en restitutio in integrum quant au délai de présentation du mémoire de recours est rejetée comme mal fondée ;
2. Le recours est rejeté comme irrecevable.