T 0275/89 (Stahlradiatoren) du 03.05.1990
- Identifiant européen de la jurisprudence
- ECLI:EP:BA:1990:T027589.19900503
- Date de la décision
- 3 mai 1990
- Numéro de l'affaire
- T 0275/89
- Requête en révision de
- -
- Numéro de la demande
- 85100650.2
- Classe de la CIB
- F28F 21/98F28D 1/053
- Langue de la procédure
- Allemand
- Distribution
- Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
- Téléchargement
- Décision en allemand
- Autres décisions pour cet affaire
- -
- Résumés pour cette décision
- -
- Titre de la demande
- -
- Nom du demandeur
- Klostermann
- Nom de l'opposant
- Buderus
- Chambre
- 3.2.01
- Sommaire
1. Bei einem Antrag auf Verlegung eines Termins für eine mündliche Verhandlung reicht die von einem Vertreter abgegebene Begründung, der vertretene Beteiligte (hier Patentinhaberin) sei akut erkrankt, seine Teilnahme an der mündlichen Verhandlung sei jedoch erforderlich, jedenfalls ohne Darlegung näherer Umstände, weshalb die Teilnahme des vertretenen Beteiligten notwendig ist, nicht aus, um eine Aufhebung des Termins zu rechtfertigen.
2. Die Vorschriften des Artikels 101 (2) EPÜ und der Regel 58 (3) EPÜ können nicht dahingehend ausgelegt werden, daß die Einspruchsabteilung verpflichtet ist, in jedem Fall mindestens einen Bescheid zu erlassen.
- Dispositions juridiques pertinentes
- European Patent Convention Art 101(2) 1973European Patent Convention Art 104 1973European Patent Convention Art 113(1) 1973European Patent Convention Art 56 1973European Patent Convention R 58(3) 1973European Patent Convention R 67 1973
- Mots-clés
- Antrag auf Aufhebung eines Termins für eine mündliche Verhandlung
Verfahrensfehler (nein)
Erfinderische Tätigkeit (nein)
Antrag auf Kostenerstattung (abgelehnt) - Exergue
- -
- Affaires citées
- -
ENTSCHEIDUNGSFORMEL
Aus diesen Gründen wird entschieden:
1. Die Beschwerde wird zurückgewiesen.
2. Die oben genannten Anträge 2 bis 4 des Beschwerdeführers werden zurückgewiesen.
3. Der Antrag der Beschwerdegegnerin auf Kostenerstattung wird zurückgewiesen.