T 0234/86 (Interferenzstromtherapie) du 23.11.1987
- Identifiant européen de la jurisprudence
- ECLI:EP:BA:1987:T023486.19871123
- Date de la décision
- 23 novembre 1987
- Numéro de l'affaire
- T 0234/86
- Requête en révision de
- -
- Numéro de la demande
- 78101805.6
- Classe de la CIB
- A61N 1/32
- Langue de la procédure
- Allemand
- Distribution
- Publiées au Journal officiel de l'OEB (A)
- Téléchargement
- Décision en allemand
- Autres décisions pour cet affaire
- -
- Résumés pour cette décision
- -
- Titre de la demande
- -
- Nom du demandeur
- Somartec
- Nom de l'opposant
- Siemens
- Chambre
- 3.4.01
- Sommaire
1. Das Erfordernis der Regel 55 c) EPÜ "Angabe der ... Beweismittel" ist erfüllt, wenn das Beweismittel (hier: Dokument) in der Einspruchsschrift genau bezeichnet und angegeben ist welche Tatsachenbehauptung hierdurch bewiesen werden soll. Die Beweiswürdigung (hier: Feststellung, ob das Dokument vorveröffentlicht ist), ist Teil der Prüfung der sachlichen Begründetheit des Einspruchs.
2.Die Einspruchsabteilung kann, und gegebenenfalls muß, die Aufrechterhaltung des Patents aufgrund eines nachrangigen Hilfsantrags des Patentinhabers beschließen, falls der Patentinhaber einen Hauptantrag und im Rang dem stattzugebenden vorangehende Hilfsanträge, denen nicht stattgegeben werden kann, aufrechterhält, ohne deswegen gegen die Vorschriften der Artikel 102 (3) und 113 (2), sowie der Regel 58 EPÜ zu verstoßen.
3. Ist im EPÜ nicht eindeutig vorgeschrieben, wie in einer bestimmten Situation (hier: bei Vorliegen von Haupt- und Hilfsanträgen) zu verfahren ist, so kann in der Anwendung einer falschen Verfahrensweise kein die Rückzahlung der Beschwerdegebühr rechtfertigender wesentlicher Verfahrensmangel gesehen werden, solange hierzu keine gefestigte Rechtsprechung vorliegt (vgl. Entscheidung T 156/84, ABl. EPA 1988, 372, Nr. 3.13 der Entscheidungsgründe).
4. Wird ein Antrag (hier: Hilfsanträge 2.3 und 2.5) abgelehnt, ohne daß in der Entscheidung selbst oder zumindest in einem vorausgehenden Bescheid, auf den in der Entscheidung Bezug genommen ist, eine Begründung für diese Ablehnung gegeben wird (R. 68 (2) EPÜ), so ist hierin ein die Rückzahlung der Beschwerdegebühr rechtfertigender wesentlicher Verfahrensmangel zu sehen (R. 67 EPÜ).
- Dispositions juridiques pertinentes
- European Patent Convention Art 102(3) 1973European Patent Convention Art 113(2) 1973European Patent Convention Art 56 1973European Patent Convention Art 99 1973European Patent Convention R 55(c) 1973European Patent Convention R 58(4) 1973European Patent Convention R 67 1973European Patent Convention R 68(2) 1973
- Mots-clés
- Erfinderische Tätigkeit (ja)
Relevanter Stand der Technik: einschlägige und übergeordnete allgemeine Fachgebiete
Angabe von Beweismitteln - Beweiswürdigung
Patenterteilung aufgrund eines Hilfsantrags bei aufrechterhaltenem nichtgewährbarem Hauptantrag
Rückzahlung der Beschwerdegebühr (ja)
Wesentlicher Verfahrensmangel - Verfahrensweise nicht eindeutig vorgeschrieben
Ablehnung eines Antrags ohne Begründung - Exergue
- -
- Affaires citées
- -
- Affaires citantes
- J 0032/95T 0155/88T 0538/89T 0248/91T 0392/91T 0506/91T 0785/91T 0028/93T 0081/93T 0467/93T 0861/93T 0233/94T 0562/94T 0121/95T 0786/95T 0169/96T 1069/96T 1105/96T 0861/97T 0022/98T 0345/98T 0733/98T 0862/98T 0019/99T 0211/99T 0434/00T 0521/00T 0740/00T 0819/00T 0961/00T 0333/01T 0339/01T 0858/01T 1157/01T 0511/02T 0900/02T 1091/02T 0178/03T 1279/05T 1421/05T 1207/06T 1553/07T 0025/08T 0426/08T 0260/10T 0294/11T 1029/16T 2037/18T 0760/23
ENTSCHEIDUNGSFORMEL
Aus diesen Gründen wird entschieden:
1. Die angefochtene Entscheidung wird aufgehoben.
2. Die Sache wird an die erste Instanz zurückverwiesen, mit der Auflage, das Patent mit folgenden Unterlagen in geänderter Form aufrechtzuerhalten.
2.1. Patentansprüche: 1 bis 8 der Patentschrift;
2.2. Beschreibung:
Seiten 1 und 2 der Anlage zur Mitteilung nach Regel 58(4) vom 4. April 1984,
Spalte 1, Zeile 56 bis Spalte 2, Zeile 3 der Patentschrift,
Seite 3, ab Zeile 21 bis Seite 15 der Anlage zur Mitteilung vom 4. April 1984;
2.3. Zeichnungen: Figuren 1 bis 6 der Patentschrift.
3. Die Rückzahlung der Beschwerdegebühr wird angeordnet.