G 0001/12 of 30.04.2014

European Case Law Identifier: ECLI:EP:BA:2014:G000112.20140430
Date of decision: 30 April 2014
Case number: G 0001/12
Petition for review of: -
Application number: 99955620.2
IPC class: B01D 65/08 C02F 1/44 B01D 61/22
Language of proceedings: English
Distribution: Published in the EPO's Official Journal (A)
Download: Decision in English
OJ versions: German
English
French
Other decisions for this case: -
Abstracts for this decision: -
Application title: Water filtration using immersed membranes
Applicant name: Zenon Technology Partnership
Opponent name: Siemens Industry, Inc.
Board: -
Headnote: -
Relevant legal provisions: EPC1973_R_088_Sent_1EPC2000_R_005_Sent_2EPC2000_R_109_Sent_1EPC2000_R_131(2)_Sent_2EPC2000_R_132(2)_Sent_1EPC2000_R_139_Sent_1European Patent Convention Art 106 European Patent Convention Art 107 European Patent Convention Art 107 1973 European Patent Convention Art 108 European Patent Convention Art 109 European Patent Convention Art 112(1)European Patent Convention Art 133(2)European Patent Convention Art 133(3)European Patent Convention Art 14(4)European Patent Convention R 100(1)European Patent Convention R 101(1)European Patent Convention R 101(2)European Patent Convention R 116(1)European Patent Convention R 137(1)European Patent Convention R 41(2)(c)European Patent Convention R 43 1973 European Patent Convention R 65(2) 1973 European Patent Convention R 66(1) 1973 European Patent Convention R 71a(1) 1973 European Patent Convention R 76(1)European Patent Convention R 76(2)European Patent Convention R 99(1)
Keywords: Zulässigkeit der Beschwerde
Identität der Beschwerdeführerin
Beschwerde im Namen einer nicht beschwerdeberechtigten Person eingelegt - angeblicher Fehler hinsichtlich der Identität
Mangel im Sinne der Regeln 101 (2) und 99 (1) a) EPÜ
Mängelberichtigung nach Regel 139 Satz 1 EPÜ
Catchword: Die der Großen Beschwerdekammer vorgelegten Fragen werden wie folgt beantwortet:
Frage 1
Die umformulierte Frage 1 - nämlich ob es in dem Fall, dass eine Beschwerdeschrift entsprechend der Regel 99 (1) a) EPÜ den Namen und die Anschrift des Beschwerdeführers nach Maßgabe der Regel 41 (2) c) EPÜ enthält und behauptet wird, es sei aus Versehen die falsche Identität angegeben worden und die wirkliche Absicht sei es gewesen, die Beschwerde im Namen der juristischen Person einzulegen, die sie hätte einlegen sollen, möglich ist, diesen Fehler nach Regel 101 (2) EPÜ auf einen Antrag hin zu korrigieren, den Namen durch den des wahren Beschwerdeführers zu ersetzen - wird bejaht, sofern die Erfordernisse der Regel 101 (1) EPÜ erfüllt sind.
Frage 2
Im Verfahren vor dem EPA findet der Grundsatz der freien Beweiswürdigung Anwendung. Dies gilt auch für den Problemkreis in dieser Vorlagesache.
Frage 3
Im Falle einer fehlerhaften Angabe des Namens des Beschwerdeführers greift nach den in der Rechtsprechung der Beschwerdekammern aufgestellten Bedingungen das allgemeine Verfahren für die Berichtigung von Mängeln nach Regel 139 Satz 1 EPÜ.
Frage 4
In Anbetracht der Antworten auf die Fragen 1 und 3 muss die Frage 4 nicht beantwortet werden.
Cited cases: G 0008/92 G 0006/95 G 0003/97 G 0004/97 G 0003/99 G 0002/04 J 0008/80 J 0004/85 J 0006/91 J 0002/92 J 0027/96 J 0006/02 J 0019/03 J 0023/03 T 0340/92 T 0001/97 T 0097/98 T 0656/98 T 0964/98 T 0015/01 T 1091/02 T 0128/10
Citing cases: G 0001/13 G 0003/14 G 0001/18 G 0001/19 G 0002/19 G 0002/21 J 0013/14 J 0005/19 J 0007/19 J 0008/19 J 0014/19 J 0013/21 T 0445/08 T 0545/08 T 0662/09 T 0719/09 T 0755/09 T 1911/09 T 1961/09 T 2045/09 T 0124/10 T 2330/10 T 2369/10 T 0577/11 T 1269/11 T 1835/11 T 2561/11 T 0001/12 T 0244/12 T 0854/12 T 0979/12 T 1050/12 T 1338/12 T 1458/12 T 1706/12 T 2085/12 T 2477/12 T 2564/12 T 0006/13 T 0335/13 T 0467/13 T 0562/13 T 1226/13 T 0489/14 T 0598/14 T 0615/14 T 0725/14 T 1201/14 T 1638/14 T 1755/14 T 1954/14 T 2254/14 T 2256/14 T 0103/15 T 0603/15 T 0756/15 T 0819/15 T 0924/15 T 1807/15 T 1924/15 T 2175/15 T 0579/16 T 1452/16 T 1700/16 T 0296/17 T 1418/17 T 1513/17 T 1779/17 T 2341/17 T 2558/17 T 0116/18 T 0590/18 T 0695/18 T 0874/18 T 1287/18 T 1337/18 T 1356/18 T 1920/18 T 2058/18 T 2620/18 T 2645/18 T 2941/18 T 0130/19 T 0158/19 T 0317/19 T 0442/19 T 1000/19 T 1165/19 T 1474/19 T 1520/19 T 1538/19 T 2034/19 T 2474/19 T 2719/19 T 3098/19 T 3103/19 T 0239/20 T 0444/20 T 0450/20 T 1146/20 T 1371/20 T 0071/21 T 0158/21 T 0408/21 T 0433/21 T 0467/21 T 1121/21 T 1207/21 T 1678/21 T 2036/21 T 2168/21 T 2170/21 T 0186/22 T 0719/22 T 0832/22 T 0483/23 T 0976/23 T 1456/23 T 1857/23 T 1936/23 T 2020/23 T 0406/24 T 1382/24 T 0491/25

Entscheidungsformel

Aus diesen Gründen wird entschieden:

Die der Großen Beschwerdekammer vorgelegten Fragen werden wie folgt beantwortet:

Frage 1

Die umformulierte Frage 1 - nämlich ob es in dem Fall, dass eine Beschwerdeschrift entsprechend der Regel 99 (1) a) EPÜ den Namen und die Anschrift des Beschwerdeführers nach Maßgabe der Regel 41 (2) c) EPÜ enthält und behauptet wird, es sei aus Versehen die falsche Identität angegeben worden und die wirkliche Absicht sei es gewesen, die Beschwerde im Namen der juristischen Person einzulegen, die sie hätte einlegen sollen, möglich ist, diesen Fehler nach Regel 101 (2) EPÜ auf einen Antrag hin zu korrigieren, den Namen durch den des wahren Beschwerdeführers zu ersetzen - wird bejaht, sofern die Erfordernisse der Regel 101 (1) EPÜ erfüllt sind.

Frage 2

Im Verfahren vor dem EPA findet der Grundsatz der freien Beweiswürdigung Anwendung. Dies gilt auch für den Problemkreis in dieser Vorlagesache.

Frage 3

Im Falle einer fehlerhaften Angabe des Namens des Beschwerdeführers greift nach den in der Rechtsprechung der Beschwerdekammern aufgestellten Bedingungen das allgemeine Verfahren für die Berichtigung von Mängeln nach Regel 139 Satz 1 EPÜ.

Frage 4

In Anbetracht der Antworten auf die Fragen 1 und 3 muss die Frage 4 nicht beantwortet werden.