G 0001/15 of 29.11.2016

European Case Law Identifier: ECLI:EP:BA:2016:G000115.20161129
Date of decision: 29 November 2016
Case number: G 0001/15
Petition for review of: T 0557/13 2015-07-17
Application number: 98203458.9
IPC class: A01H 5/10
Language of proceedings: English
Distribution: Published in the EPO's Official Journal (A)
Download: -
OJ versions: German
English
French
Other decisions for this case: -
Abstracts for this decision: -
Application title: Use of cold flow improvers in fuel oil compositions
Applicant name: Infineum USA L.P.
Opponent name: Clariant Produkte (Deutschland) GmbH
Board: -
Headnote: -
Relevant legal provisions: European Patent Convention Art 112(1)(a)European Patent Convention Art 123(2)European Patent Convention Art 54 European Patent Convention Art 76 European Patent Convention Art 87 European Patent Convention Art 88 European Patent Convention Art 89Paris Convention Art 004a(1)Paris Convention Art 004bParis Convention Art 004cParis Convention Art 004fParis Convention Art 004h
Keywords: Zulässigkeit der Vorlagen der Beschwerdekammern (bejaht)
Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung (bejaht)
Prioritätsrecht Voraussetzungen und Wirkungen
Teil- und Mehrfachprioritäten
Rechtsgrundlage und Beurteilung der Teilpriorität
Catchword: Das Recht auf Teilpriorität für einen Anspruch, der aufgrund eines oder mehrerer generischer Ausdrücke oder anderweitig alternative Gegenstände umfasst (generischer "ODER"-Anspruch), kann nach dem EPÜ nicht verweigert werden, sofern diese alternativen Gegenstände im Prioritätsdokument erstmals, direkt oder zumindest implizit , eindeutig und ausführbar offenbart sind. Andere materiellrechtliche Bedingungen oder Einschränkungen finden in diesem Zusammenhang keine Anwendung.
Cited cases: G 0003/89 G 0003/93 G 0002/98 G 0001/03 G 0002/10 J 0015/80 T 0301/87 T 0665/00 T 1127/00 T 0135/01 T 1443/05 T 0184/06 T 1877/08 T 0476/09 T 2311/09 T 0571/10 T 1222/11 T 1496/11
Citing cases: G 0001/16 G 0001/22 G 0002/22 R 0004/23 T 0282/12 T 1035/12 T 1526/12 T 0557/13 T 1399/13 T 1564/13 T 1705/13 T 2387/13 T 2466/13 T 0088/14 T 0260/14 T 0318/14 T 0421/14 T 0437/14 T 0624/14 T 0719/14 T 0969/14 T 1775/14 T 1934/14 T 2154/14 T 0149/15 T 1519/15 T 1879/15 T 2097/15 T 2382/15 T 1487/16 T 1728/16 T 2184/16 T 0032/17 T 0776/17 T 1055/17 T 2181/17 T 2593/17 T 2621/17 T 0113/18 T 0747/18 T 0844/18 T 0933/18 T 1078/18 T 1303/18 T 1385/18 T 1478/18 T 1818/18 T 0401/19 T 0804/19 T 0875/19 T 1120/19 T 1570/19 T 1700/19 T 2407/19 T 0279/20 T 0335/20 T 0088/21 T 0319/21 T 1895/21 T 1946/21 T 0307/22 T 0518/22 T 0933/22 T 2565/22 T 0493/23 T 1515/23 T 0514/24

Entscheidungsformel

Aus diesen Gründen wird entschieden, dass die der Großen Beschwerdekammer vorgelegten Rechtsfragen wie folgt zu beantworten sind:

Das Recht auf Teilpriorität für einen Anspruch, der aufgrund eines oder mehrerer generischer Ausdrücke oder anderweitig alternative Gegenstände umfasst (generischer "ODER"-Anspruch), kann nach dem EPÜ nicht verweigert werden, sofern diese alternativen Gegenstände im Prioritätsdokument erstmals, direkt oder zumindest implizit , eindeutig und ausführbar offenbart sind. Andere materiellrechtliche Bedingungen oder Einschränkungen finden in diesem Zusammenhang keine Anwendung.